Przejdź do głównej zawartości
Powinnismy więcej inwestować w duże magazyny energii... w szczególności że mamy iść w niestabilne źródła energii, ale jak widać te niby stabilne konwencjonalne tez można wspomóc ;)

https://www.wnp.pl/energetyka/wylaczenie-blokow-w-belchatowie-elektrownie-szczytowo-pompowe-pge-pomogly-rozwiazac-kryzys-energetyczny,470394.html?fbclid=IwAR14zrAyzsplZzeD1H4iTqj15WmWJRvCIyXKzQMEqT81pa1haJ1pC6fm-AM
kravietz 🦇
Nowe elektrownie wodne w Polsce, czy w ogóle w Europie, mają małe szanse - nikt się nie zgodzi na zalanie jeszcze kilku dolin górskich jak np. Solina. Duża gęstość zaludnienia + demokracja + wymierna wartość biosfery dla ludności.
Piotr Sikora
Skandynawia jest innego zdania, a magazyny można robić w starych kopalniach... ba, nawet w Bełchatowie da się przerobić odkrywkową na 5GWh (jak dobrze pamietam)
MiKlo:~/citizen4.eu$💙💛
@Piotr Sikora @kravietz 🦇 A gdzie dokładnie te 5GWh będzie zmagazynowane ? Potrzebny jest jakiś drugi zbiornik, wyżej. Na szczycie hałdy w Bełchatowie ?
@Piotr Sikora @kravietz 🦇
Piotr Sikora
No da się przerobić... już w Egipcie robili takie sztuczki: https://docplayer.pl/45832515-Analiza-technicznych-mozliwosci-budowy-elektrowni-szczytowo-pompowej-w-odkrywkach-kwb-belchatow.html
kravietz 🦇
Koncepcja jest bardzo dobra. Problem w tym, że od pomysłu do projektu a potem realizacji jest długa droga, o czym zresztą autorzy pisza wprost:

> Przedstawiony pomysł wymaga pogłębionej analizy

Dokładnie ten sam problem dotyczy każdej dużej inwestycji, włącznie z elektrowniami jądrowymi. Problem polega na tym, że w przypadku EJ wszyscy fanatycznie skupiają się na wymyślaniu przeszkód, a w przypadku RE - dokładnie odwrotnie.
kravietz 🦇
Co więcej, proponowana elektrownia szczytowo-pompowa miałaby moc 500 MW i możliwość oddania do sieci 2500 MWh w ciągu 5 godzin, stanowi to więc 0.5% energii elektrycznej produkowanej w Polsce (o czym piszą autorzy na stronie 212). I tyle. Więc na pewno jest to pomysł fajny i potrzebny, ale jego wpływ na bilans energetyczny to ułamek procenta.
Piotr Sikora
racja... dawno tego nie czytałem... tam dwie maja być identyczne obok siebie... wiec razem 5GWh... jeszcze zerknij na Turow i badanie z listopada tamtego roku ;)
kravietz 🦇
> Skandynawia

Skandynawia ma gęstość zaludnienia 3x mniejszą od Polski i dużo gór. Akurat w przypadku zarówno energii wodnej, jak i słonecznej oraz wiatrowej, geografia ma kluczowe znaczenie.
Piotr Sikora
geografia ma znaczenie, a prąd można sprawnie przesyłać na znacznie większe odległości niż jest północna część Norwegii.
kravietz 🦇
Ale nie można całej Skandynawii zabudować elektrowniami wodnymi. Oni i tak mają ich dużo - stąd tak niska emisyjność energetyki
⇧