Przejdź do głównej zawartości


Drogie mamuty!

Ponieważ opinie na temat 101010.pl widziałem głównie negatywne, a pierwszy tytan intelektu stamtąd, wyznający Muska, już się pojawił na horyzoncie*, mam małą ankietę ⬇️

Problemu z banowaniem użyszkodników nie mam, lata w Usenecie nauczyły mnie, że plonkownica powinna być naoliwiona i pod ręką.

Niestety, w iluś poradnikach widziałem zachętę do zakładania kont w 101010.pl, więc opcja nuklearna nie jest w początkowym okresie Mastodona sensowna, ale być może jest konieczna?
___
* Tak, oczywiście że ten koleś dostał bana.

  • Blokować konta (68%, 75 votes)
  • Blokować całość (10%, 11 votes)
  • Sprawdzam wynik (21%, 23 votes)
109 voters. Poll end: 2 lata temu

m0biudostępnił to.

Niektóre serwery mają już blok na 101010.pl na poziomie serwerowym, na przykład mastodon.art, tech.lgbt czy climatejustice.social

I pewnie będzie tego więcej z czasem, więc warto zachęcać ludzi do przenoszenia kont gdzie indziej.

Grzegorz Wapińskiudostępnił to.

@Leszek_Karlik Jak działa taki blok na poziomie serwera? Gdybym był na tech.lgbt to nie mógłbym obserwować nikogo z 101010.pl i vice versa :thaenkin: ?
Przecież tutaj jest masa ludzi z 101010.pl, sporo mam w followersach i sporo sam followuję. Nie widzę żadnego “rasizmu i homofobii”. Przyznam szczerze, że nie rozumiem zapału z jakim admini niektórych serwerów walą banami na całą domenę bo jakieś pojedyncze konta coś tam napisały Przecież to lekka paranoja, ja rozumiem, że wolnoć Tomku w swoim domku ale skutek będzie taki, że Fediverse nie będzie żadnym Fediverse bo tech.lgbt będzie się federował climatejustice.social i nikim więcej.
@kravietz @Leszek_Karlik Tutaj nie chodzi o "ban na całą domenę", tylko jeśli admini danego serwera mają gdzieś obowiązki moderacyjne lub celowo puszczają takie treści, to admini innych instancji nie mogą ignorować zgłoszeń własnych użytkowników, i kończy się banem na instancję.
Nie chodzi przecież o to, czy pojedyncze konta coś napisały, bo to jest nie do uniknięcia, ale o reakcję administracji na to - albo brak tej reakcji. Wpis Sośnierza z "testowaniem wolności słowa" wisi na 101010 do teraz, prawda?
No wisi i bardzo dobrze. Ja nawet screenshoty porobiłem temu kretynowi. Co następne, kasowanie homofobicznych czy rasistowskich wypowiedzi debili z IRC z lat 90-tych zebranych na bash.org.pl?

I nie bardzo rozumiem jakie jest oczekiwanie wobec admina 101010.pl? Że każdy post, który ktokolwiek ze świata zgłosi jako obraźliwy powinien zostać skasowany a jak nie to ban na całą domenę? Sorry, ale wydaje mi się, że to nie jest model debaty publicznej jaki chciałbym widzieć gdziekolwiek, a tym bardziej na Fediverse.

Chciałbym zwrócić uwagę na kilka faktów:
  • Fediverse jest siecią globalną
  • Na świecie jest bardzo dużo różnych kultur i różnych tematów tabu. Tak, USA mają swoje tematy tabu, Iran ma swoje, Polska ma swoje. I nie są to zbiory pokrywające się.
  • Tabu są różne nawet w różnych grupach społecznych w granicach tych samych krajów, jak chociażby temat aborcji czy religii w Polsce.
  • Dlatego gdy mówimy o wolności prasy to zwykle opieramy się na jurysdykcji w danym kraju. Przepisy prawa są ustalane w jakichś ramach demokratycznych podczas gdy regulaminy instancji Fedi są pisane przez ich adminów. I to jest OK, dopóki ktoś nie zaczyna z tych prywatnych regulaminów robić jakieś “kodeksy Fediverse”, a potem próbować je narzucać przy pomocy stadnych fediblocków.
  • Sytuacja, w której ktoś z USA mówi mi, że mam natychmiast skasować post bo jest dla niego obraźliwy, a jak nie to ban na domenę jest dla mnie absurdalna i niedopuszczalna. Bo jeżeli mamy z definicji przyjmować tabu amerykańskiego to dlaczego nie irańskie czy rosyjskie?
  • Fediverse ma bardzo potężne narzędzia, które dają każdemu użytkownikowi możliwość zablokowania tego co on/ona osobiście uważa za obraźliwe - ban i wyciszenie.
Ban domeny powinien być stosowany wtedy gdy mamy do czynienia z serwerem postawionym jednoznacznie w celu zalewania sieci hejtem, spamem, malware czy whatever.

Model, w którym ktoś wrzuca komentarz z tagiem fediblock i wezwaniem “hejka a dzisiaj blokujemy example.com za brzydki wpis” a wszyscy bez dyskusji czy weryfikacji to robią to level przedszkola. Postępując w ten sposób skończycie w bańkach o wiele gorszych niż grupy na Facebooku.

@sithian @Leszek_Karlik
@kravietz @Leszek_Karlik @bartekpi
Zauważyłem właśnie, że w tekście @prywatnik w DGP wypowiadasz się, że „nikt nie blokuje całych domen” bo „to skrajność”, i tak sobie nawet wtedy pomyślałem, że oh my sweet summer child.
@rcz @kravietz @Leszek_Karlik @bartekpi Cóż – obserwuję to wszystko z wielkim zainteresowaniem, w artykule napisałem też, z jakiej perspektywy.
Właśnie pisałem wczoraj
@prywatnik że mój optymizm z tym "nikt" był mocno na wyrost i szkoda, że TEN wątek nie pojawił się przed publikacją Łukasza :) Z drugiej strony, tam była kontynuacja — "za co" nie blokuje się całych domen. I tak, kwantyfikator "nikt" był błędem ale w skali całego Fediverse taka nadgorliwość jest marginesem i mam nadzieję, że taką pozostanie.

@sithian @Leszek_Karlik @bartekpi
@kravietz @rcz @Leszek_Karlik @bartekpi no cóż – poszło do druku. Nie da się wycofać z tego! :)
@kravietz @Leszek_Karlik To nie jest "każdy post, który ktokolwiek ze świata zgłosi jako obraźliwy". To jest obrzydliwy homofobiczny wysryw.

I serwer, którego admin wyznaje "freeze peach", może federować się z Gabem, ale niekoniecznie będzie mile widziany gdzie indziej.
Wszystko co pisze Sośnierz jest co do zasady wysrywem. I co z tego? To jest Twoim zdaniem powód do blokady całej domeny? Ilu jeszcze takich Sośnierzów tam jeszcze potrafisz wskazać by to uzasadnić? Ja jestem podpisany na 11 osób z 101010.pl, 14 jest podpisanych na mnie i, jak pisałem, żadna z nich nie reprezentuje poglądów zbliżonych do Sośnierza. Stąd moje zdumienie wobec gorliwości dla blokowania całych domen z powodu jednego kretyna.

@sithian @Leszek_Karlik
@kravietz @Leszek_Karlik Już pisałem, nie chodzi o kretyna. Chodzi o brak reakcji na niego. Bo jeżeli w sytuacji, gdy w fediwersum było niewielu użytkowników, tolerowano Sośnierza, to teraz problem narośnie wielokrotnie.

Dobrze pamiętam prawackie szambo z TT sprzed paru lat. Teraz jest ciut lepiej, ale jeżeli da się Sośnierzom i im podobnym operować swobodnie, to spieprzą życie wszystkim doookoła i dlatego trzeba ich ciąć przy ziemi. Co dzieje się z serwerami pocztowymi open relay?
@bartekpi Zastanawiam się, jak bardzo słabą trzeba mieć psychikę, żeby przejmować się tym, że ktoś ma inne poglądy albo jest zwykłym chamem, który obraża innych? Nabieram przekonania, że niektórzy po prostu uwielbiają robić z siebie męczenników.

Jeśli ktoś mi nie podchodzi, to mam do tego odpowiednie narzędzia: wyciszenie, blok, filtry. I nie bardzo sobie życzę, żeby admin jakiejkolwiek instancji podejmował za mnie decyzję z kim mogę, a z kim nie wchodzić w interakcję.

Zamykanie się pod szklanym kloszem, w ciepełku, gdzie wszyscy się zgadzają i kochają, to droga donikąd. Na dłuższą metę nie da się uniknąć konfrontacji z prawdziwym światem, a w prawdziwym świecie z jednej strony kwiatki, z drugiej potok g***a.

I podobnie jak @kravietz przez blisko 2 lata mojej bytności na 101010 również nie widziałem „rasizmu i homofobii”. A wpis Sośnierza? Ma prawo do takich, a nie innych poglądów. Że prowokacyjny i żenujący? Cóż… Świadczy tylko o nim samym.

@sithian @Leszek_Karlik
@kravietz 🦇 @Leszek Karlik @Piotr Mikołajski :verified: To nie jest problem z kategorii "jakieś pojedyncze konto coś tam napisało i tysiące ludzi musi za to odpowiadać" tylko z kategorii "jakiś człowiek , o takich a nie innych poglądach założył serwer, zaprosił na niego tysiące ludzi, a cała reputacja serwera z tymi tysiącami zależy od jego JEDNOOSOBOWEJ decyzji np takiej że nie będzie reagować na skandaliczne wpisy pubicznej osoby".
Im szybciej każdy z tych tysięcy na 101010.pl zrozumie, że wielkie instancji z jednoosobowym właścicielem to prosty przepis na katastrofę tym lepiej. Ten problem jak w soczewce pokazuje, że nawet w zdecentralizowanym środowisku łatwo wpaść w pułapkę ... właśnie nadmiernej centralizacji. Jednoosobowe zarządzanie ? Owszem ale nie na tak dużej instancji. To może działać jak sie zakłada serwer dla siebie, swoich znajomych, rodziny. Ale dla tysięcy ludzi ?
Więc , żeby niepisać za dużo - weźcie i idźcie na mniejsze serwery, zxakładającie własne (w miarę umiejętności) i przede wszsytkim dbajcie o to żeby decyzji które dotykają tysięcy "niewinnych" ludzi nie podejmowałą jedna osoba. Czyli jak te wasze serwery będa rosnąć to zarządzanie nimi też powinno być bardziej kolektywne.
wielkie instancji z jednoosobowym właścicielem to prosty przepis na katastrofę
Trochę się zgadzam, ale trochę nie. Zgadzam się, że wielkie instancje są co do zasady sprzeczne z paradygmatem decentralizacji Fediverse z wielu powodów, a ryzyko stosowania odpowiedzialności zbiorowej jest jednym z nich.

Nie zgadzam się jednak z tym, że admin 101010 dopuszcza się jakichś zaniedbań. Zarzuty podnoszone do tej pory dzielą się na wydumane (rzekoma “federacja z Gabem”), ideologiczne (“tam wisi chamski post Sośnierza”) oraz naciągane za uszy z ewidentnie złą wolą (“jeden user napisał, że nie rozumie dlaczego osoby urażone przez Sośnierza nie mogą sobie go po prostu zablokować”, sklasyfikowany jako homofobiczny!).

Jak już pisałem wielokrotnie, nie uważam by post Sośnierza powinien być kasowany. Mnie i wielu innych osób on nie doprowadził do traumy psychicznych, a wprost przeciwnie - sprowokował do wyłożenia mu prostych słowach dlaczego jest prymitywnym matołem z niezdrową obsesją na punkcie homoseksualizmu i nekrofilii. Po czym Sośnierz zrobił to co Gab - sam zniknął, bo jak wielu jemu podobnych jest tchórzem, zdolnym tylko do wygłaszania monologów a nie dyskutowania jak równy z równym.

Gdyby Sośnierz nie uciekł, tylko kontynuował swoje tyrady po dziś dzień albo zaprosił stado kumpli, żeby trollowali tych, którzy z nim weszli w polemikę, to sytuacja byłaby inna i wtedy moim zdaniem interwencja admina instancji byłaby uzasadniona. Ale tak się nie stało, więc rozważania na ten temat (podnoszone przez niektórych zwolenników szerokiej cenzury) mają mniej więcej taki sens jak wywód milicjanta “a co gdyby tutaj stało przedszkole” z peerlowskiej komedii.

Dlatego moim zdaniem admin 101010 zareagował tutaj poprawnie, jego instancja nie jest zalewa Fediverse hejtem czy spamem, a sam fakt, że nie kasuje wszystkiego co jest zgłaszane jako obraźliwe wynika z szerszego niż u “cenzorów” zakresu swobody słowa, który mieści się w granicach uznawanych przeze mnie za rozsądne, i ewidentnie nie jestem w tej ocenie odosobniony (i mieści się w granicach swobody słowa dopuszczalnej przez prawo polskie).

@sithian @Leszek_Karlik
Dokladnie! Sosnierz sie wyniosl bo pewnie myslal ze bedzie mial swoj wlasny circle jerk albo ludzie ktorzy sie z nim nie zgadzaja zaczna plakac wiec on bedzie mogl czuc sie wyzszy i powyzywac od platkow sniegu a w zamian dostal lepe i chlopakowi bylo glupio bo nie mial kumpli za plecami. Moderacja to nie jest prosta sprawa. Niedawno jak miesiac temu zostalem zalany tona zlgoszen przez jednego usera o banowanie ludzi popierajacych mord bo wrzucili zdjecia burgerow czy cos napisali o mleku czy krowach czy cos. No i co, powinienem z automatu banowac? W takiej sytuacji pewnie zostalbym sam na calym fedi bo zawsze bym znalazl powod zeby komus wyjebac. I co do “wielkich” instancji. Server kilkoma k userow to w globalnej skali nano. Takze tez bym nie robil z tego nie wiadomo czego bo taki 101010 czy nawet mastodon.social maja znikomy wplyw na siec jako ogol. Pewnie ze obecnie wydaja sie duze ale wraz ze wzrostem popularnosci to w dalszym ciagu sa promile. Wystarczy ze np. szkola, klub, cokolwiek zalozy serwer i nagle te tysiace sa smiesznie male.
O to to. Właśnie @prywatnik w niedawnym artykule w DGP użył podobnego przykładu (weganie vs wszystkożerni). Dokładnie o tych przypadkach niekompatybilnych systemów wartości w globalnej przecież sieci pisałem kilka dni temu - Rosjanie zgłaszali jako “faszyzm” informacje o zbrodniach ich wojsk w Ukrainie. I co teraz z tymi zgłoszeniami robić?

@sithian @Leszek_Karlik @miklo
@kravietz Dziękuję Ci za Twoje wpisy w tej sprawie. Cieszę się, że to napisałeś, bo - po lekturze wielu bolszewickich opinii - wątpiłem, czy w Fediwersum zostali jeszcze ludzie o bardziej wyważonych poglądach.
@kravietz 🦇 @Leszek Karlik @Piotr Mikołajski :verified: Przeczytałem to co napisałeś, po czym jeszcze raz dokłądnie przeczytałem... regulamin 3x10 i... prawie mógłbym CI przyznać rację.
Ale "prawie" robi różniicę czyli:
Faktycznie homofobiczne wysrywy , których admin zdecydował się nie skasować, naruszają jego własny regulamin jedynie (...) w p.6 ("nie obrażaj"). Nic w tym regulaminie nie ma o szacunku dla czy kwestionowaniu praw osób LGBT. No nie ma. Czyli te posty (kurde jednak...) wiszą tam sobie zgodnie z regulaminem!
Czyli (jednak...) CI wszyscy co sie czepiają admina za słabą moderację niech spadają na drzewo!

Ale... Wy wszyscy (Wy 6k ludzi z 3x10...) zakladając tam konto zgodziliście się na taki regulamin. Czyli zgodziliście się, żeby taki Sośnierz i podobni mogli tam takie g* publikować. Trochę głupia sytuacja, co nie? Bo jeden uparty admin to się jeszcze zdarza. Ale tu kilka tysięcy się podpisało pod tym że to jest OK. A co najmniej że im to nie przeszkadza.
A to już MOŻE być dla kogoś ( ze świata) argument, że nie chodzi o pojedyncze wpisy.
Więc albo można (możecie) dalej w to brnąć aktualnie wybranym wariantem obleżonej twierdzy, ale jakoś (...) przekonać admina, że poprawienie regulaminu i wywalenie kilku postów nie uchybi jego godności osobistej ani nie umniejszy autorytetu.
Amen.
@Leszek_Karlik Trochę słabo, bo widzę, że wielu ludzi z polskiego Twittera tam zakłada konta, wcale nie hejterów.
@Leszek_Karlik @kravietz Też tak sądzę, tym bardziej, że tam teraz, jak wszędzie, gwałtownie przybyło użytkowników, co OBIEKTYWNIE zwiększa trudności z moderacją, a jeżeli do kompletu administrator nadal będzie to mieć w pompie, to…
@agturcz no ale nas jest ile, pięć sztuk? bo nie patrzyłem dzisiaj, czy ktoś jeszcze skorzystał z zaproszenia.
@agturcz podejrzewam, że tak czy siak w pewnym momencie trzeba będzie zacząć prewencyjnie banować co bardziej zjadliwe instancje.
@agturcz a tak, zasubskrybowałem sobie taga #fediblock (się poleca).
@Leszek_Karlik @kravietz Ojaniepawle. No to rzeczywiscie pomyslalbym nad blokiem, ale odcinac tysiace uzytkownikow, ktorzy moga nie byc swiadomi gdzie trafili tez nie fajnie.
@Leszek_Karlik @kravietz Dzięki. Jeszcze gdyby się to dało wyeksportować i załadować w panelu to byłbym hapi bani.
Nic się nie federuje z gab.com, o czym na 101010.pl była zresztą dyskusja

https://101010.pl/@fervi/105534368459041261
@kravietz @Leszek_Karlik Wystarczy mi brak bloku dla jakiegokolwiek serwera. Ktokolwiek może sobie tam wyszukać kogoś z gaba, sfollować i śmiecić tym Local feed. A jak nie gaba to nazisocial, albo inne farmy kiwi:

https://101010.pl/about (Moderated servers > pustka)
@agturcz zwykly plik .txt z jedna domena per line by wystarczyl
@Leszek_Karlik @kravietz

Adminom dającym bana na całą instancję nie będę się dziwił, bo cenię sobie święty spokój i jeśli widzę zaniedbania, to odcinam. Zresztą analogiczne dyskusje mieliśmy naście czy dwadzieścia lat temu na mordpliku - jak to odcinać jakiegoś ISP, jak tylko z paru IP spam leci. Jakoś skargi na spamerów nie działały, admini zabierali się za robotę dopiero po odcięciu ruchu.

I tak się głupio składa, że leci kolejna dekada, w której widzę, że w miejscach panowania tej strasznej cenzury, gdzie "nie dajo nic powiedzieć", jest cywilizowany poziom dyskusji, kultura i nie trzeba nawet wysilać się w jakieś zaawansowane konfiguracje swojego konta.

Za to tam, gdzie jest miłościwie panujący admin, wielbiący "wolność słowa", jest burdel, spam, bullying i chamstwo, a często wręcz łamanie prawa, na które admin też nie reaguje.

Zresztą w ogóle nie bardzo ogarniam, jak można być ślepym na doświadczenia FB z ostatnich lat i manipulację wyborami czy rozprzestrzenienie się foliarstwa. A jeśli nawet przyjąć, że FB to coś innego, to mamy świeżuteńkie przykłady z Twittera, gdzie po wejściu Muska wylało się szambo, a umówmy się - to nie był serwis najlepiej na świecie zwalczający chamstwo, fake newsy i tak dalej.
@asen @matsafi @kravietz @Leszek_Karlik Nie ma problemu, na własnej instancji stosujesz takie polityki, jak uważasz. Inne osoby na własnych instancjach też stosują takie polityki, jakie uważają. Zgłaszają treści do moderacji, i admini reagują na to. Chcesz mieć własne zasady? Załóż własną instancję. Nie ma problemu ¯\_(ツ)_/¯
@matsafi @m0bi13 @kravietz @Leszek_Karlik Oznaczenie: post łamie zasady naszego serwera/instacji, ukrycie go z możliwością, żebym go odkrył i przeczytał i zdecydował sam - to dla mnie byłaby najlepsza opcja. Nie potrzebuję, żeby ktoś otaczał mnie troską i chronił przez złem tego świata.
@matsafi @m0bi13 @kravietz @Leszek_Karlik ja bym chciał czytać takie posty jak wspominany - chciałbym sam zadecydować czy chcę go zablokować - wycisz amen (banalnie proste).
Taki post pojawi się mnie jeden raz, i "już ja nigdy przez tego pana obrażony nie będę".
@8petros @kravietz @Leszek_Karlik @matsafi Które polskie instancje #Friendica mają otwartą rejestrację? Lata lista polskich serwerów #fediverse, dopisze się?
@m0bi13 @matsafi @kravietz @Leszek_Karlik tak właśnie poinformował mnie kiedyś fejsbuk (jak już miał ugruntowaną pozycję) jak ci się nie podoba to idź sobie gdzieś indziej.
@bartekpi @Leszek_Karlik @kravietz dlatego generalnie warto namawiać sensownych ludzi do przenosin stamtąd
Rosjanie się w tym zakresie bardzo zaktywizowali kilka miesięcy temu, zgłaszaniem zajmują się duże zorganizowane grupy aktywistów, wymieniają się poradami z jakich "paragrafów" regulaminu to robić i jak uzasadniać. Miesiąc temu zdjęli z YT polski materiał Ośrodka Studiów Wschodnich... za copyright, bo cytował fragmenty z telewizji Rossija 1. Przez kilka tygodni materiał był niedostępny bo OSW nie mieściło się w głowie, że można go opublikować poza YT, więc tylko publikowali błagalne posty o odblokowanie na Twitterze. W końcu ich odblokowali po interwencji jakiegoś polskiego dyrektora Google.

@sithian @Leszek_Karlik @bartekpi @ausir
no ja na fb dokładnie za to kończę kolejne 28 dni odsiadki. russkie + polskie onuce zgłaszały że ich szkaluję i rozsiewam nienawiść bo piszę co popierają. no i trudno, będę dalej to robić, wielkie rzeczy.
I jeszcze dla kontekstu tego co jest uznawane za “mowę nienawiści” - moja instancja kilka miesięcy temu dostawała masowe raporty, że moje publikacje są “mową nienawiści” oraz zawierają “sceny przemocy”. Od Rosjan. Za moje publikacje o ich akcjach w Ukrainie (oczywiście z CW i oznaczeniami).

@sithian @Leszek_Karlik @ausir
A może warto zamiast tego zaapelować do adminów innych instancji żeby nie blokowali całych instancji w całości nie mając ku temu naprawdę krytycznego powodu? 🤔

@bartekpi @Leszek_Karlik @sithian @adamklimowski @gran_kanalia @LunaMinora @DataLore @magdabiejat @Forreal @maciej_g @miszeleq
@kravietz @Leszek_Karlik @ausir A gdyby użytkownicy 101010 zaapelowali zamiast tego do swojego admina, żeby poważnie podszedł do usuwania mowy nienawiści? Bo to jemu powinno zależeć na tym, żeby jego użytkownicy nie narzekali i chcieli finansować działanie serwera. Innych adminów obchodzą ICH użytkownicy, którzy przychodzą ze zgłoszeniami, że ktoś z 101010 napisał coś nienawistnego, a admin 101010 nic z tym nie zrobił.
@kravietz

Ja opinii o blokowaniu przez cały świat nie podzielam, na razie rozmawiamy o chyba dwóch instancjach (notabene: obydwu większych od 101010 pod względem liczby użytkowników, ale tutaj oczywiście sytuacja zmienia się z dnia na dzień - chodzi mi o to, że nie są to instancje zupełnie marginalne, z dwoma, pięcioma czy stu userami).

Natomiast osobiście miałem wątpliwości, czy dalsza łagodna polityka moderacji admina nie poskutkuje kolejnymi problemami po lawinowym przyroście użytkowników.
No dobrze, ale admini i adwokaci tych dwóch instancji postujący histeryczne apele do userów 101010 (!) żeby uciekali bo ich instancja wkrótce zostanie zablokowana przez cały świat — to było wyjątkowe buractwo, czy wręcz nękanie, z którym rzekomo walczą. Pomijam fakt, że przy tym reklamowali konkurencyjne instancje swoich ziomów, które ich zdaniem są słuszniejsze.

@kmic
@kmic

Żeby było jasne, w żadnym miejscu nie powiedziałem, że użytkownicy 3x10 wspierają homofobię.

Wyrażam jedynie opinię, że użytkownicy 3x10 mogą wskutek zbyt słabej moderacji na tym serwerze potencjalnie mieć problem (na razie występuje on tylko na niewielką skalę i nie wiadomo, czy się rozszerzy) z komunikacją z innymi użytkownikami fediwersum.

Z 3x10 przeniosłem się nie, żeby "nie wspierać homofobii", ale żeby mieć pewny kontakt ze wszystkimi innymi.
@bartekpi @kravietz I na wystąpienie tych problemów należało poczekać, nim się zaczęło ofensywę propagandową. Bo teraz, gdy się faktycznie zaczną, jeśli *misiowo-nackowe gówno zacznie się lać szerokim strumieniem, nikt nie będzie dawał latającego faka za wrzaski tego chłopca, co ciągle woła „Wilk!” i już wszyscy są tym trochę zmęczeni i mógłby w końcu przestać, thankyouverymuch.
@bartekpi @kravietz Nie mówię, że Ty, ale faktycznie fala wezwań do ucieczki z dziesiątek (momentami cokolwiek histeryczna w tonie, jeśli mogę tak powiedzieć) miejsce miała i trudno było jej nie zauważyć.
A tego że szła w dużej mierze z instancji lewacki.space to już nawet nie skomentuję, bo nie ma tu wystarczająco dużej emotki „facepalm”.
@sondziabartoszcze @bartekpi @kravietz To chyba chodziło o to, że trafili na jakąś listę, RBLa, czy coś w ten deseń, po którym inne instancje tną bez dalszych pytań. Ale czy to tu faktycznie tak działa i jak powszechnie, to nie mam pojęcia.
@psztymucel @sondziabartoszcze @kravietz

https://joinfediverse.wiki/FediBlock

To jest przykładowa lista bloków adminki climatejustice.social. Ta instancja ma 10 tys. użytkowników, nieco więcej niż 101010 (7 tys.). Problem może polegać na tym, że admini małych instancji będą takie listy kopiować.
@Bartek Pietrzyk @kravietz 🦇 @Sondzia Bartoszcze @Фама Мінкевіч
I dlatego, że admini będą kopiować różne czarne listy, ktorych nie ma jak sprawdzić, to ja jestem za tym żeby jakoś (...) zmienić podejście do tworzenia takich list.

Konkretnie żeby uzasadnienie wpisu nie składało się z jednego / dwu słów tylko było zlinkowane do jakiegoś wykazu np zgłoszonych adminowi postów które nie doczekały się reakcji. A ta lista to też byłyby linki do tych wpisów. Usunięcie wpisu (bo jednak admin zmienił zdanie np ) automatycznie "znika" wpis z listy uzasadnienia i w ten sposób można ją bezobsługowo (poza działaniem admina) doprowadzić do stanu, że ban traci uzasadnienie.

Wiem, że to technicznie wymaga pewnej pracy żeby coś takiego uruchomić i być może są słabości tej koncepcji , których na szybko nie widzę, ale na pewno jest to lepsze, niż wiralowa propagacja czarnych list na zasadzie "skoro ich wszyscy banują to chyba nie mogą się mylić"

2 użytkowników udostępniło to dalej

@miklo
Chciałbym żeby to tak działało (serio) i szczerze wątpię żeby się to udało. Po prostu wystarczy popatrzyć na rózne blacklisty serwrów mailowych, sensu stricte tworzone w "w dobrych intencjach". Jednak jak już wpadniesz na jakiś (nie ważne czy słuszenie czy nie słusznie), to wyplatanie się z tego to droga przez męke. I jak skończysz z jednym to wychodzi, że tą listę zdąrzyło skopiować do siebie i includować 10tki innych.

A o podejściu do tworzenia blaclist niech skomentują te screeny. Pominę milczeniem skąd one pochodzą, chodzi mi o to, jak te listy są "prowadzone":

Pierwsza ma około 170 pozycji. Jedna pozycja na wpis. nawet jednego komentarza.

Drugą - pewnie większość rozpozna. 190 pozycji, jakikolwiek powód blokady podany przy niecałych 40.

@kravietz @bartekpi @psztymucel @sondziabartoszcze
Fragment jednej z blacklisty - same domeny, zero jakiegokolwiek komentarza.
Fragment kolejnej blaclisty - na 190 pozycji niecałe 40 podaje jakiekolwiek powody dlaczego coś na niej się znajduje.
@seachdamh @miklo @kravietz @psztymucel @sondziabartoszcze Tak, moment napływu wielkiej fali użytkowników to chyba dobry (albo wręcz najwyższy) czas na dyskusję o zasadach - technicznych czy merytorycznych - tworzenia takich list.
@@7 @kravietz 🦇 @Bartek Pietrzyk @Sondzia Bartoszcze @Фама Мінкевіч
Jednak (😁) jest jedna istotna różnica między serwerami mailowymi a fediverse. W przypadku serwerów mailowych nie ma opcji "sprawdzenia u źródła" bo przecież maile nie są publicznie widoczne, a te co zostały już gdzieś wysłane to jest jakby historia, która nie musi oddawać stanu obecnego. Na #fediverse problematyczne posty, których publikacja jest powodem blokowania, wisza publicznie i dopóki wiszą to uzasadniają to blokowanie (przynajmniej wg tych którzy blokują).

Zdaje sobie sprawę, że żeby moja koncepcja jakkolwiek zadziałała to musiałaby być wdrożona w najwieksze projekty czyli (m.in.) w kod mastodona.
Natomiast można podjąć próbę, żeby coś takiego uruchomić jako zupełnie niezależny projekt, który (jakoś...) poprawi wiarygodność różnych inicjatyw czy kont typu "fediblock", które funcjonują na fediverse i (m.in.) to im podpadł admin 3x10.
No cóż, moje zdumienie, że po prostu nie publikują zablokowanego filmu u siebie na stronie też spotkało się z podobnym komentarzem. Albo od niego, albo kogoś innego z OSW, nie chce mi się szukać. Sens był taki, że przecież poza YT nie będą mieć zasięgów — tak jakby na zablokowanym filmie mieli jakiekolwiek 😂

@btd @sithian @Leszek_Karlik @bartekpi @ausir
@bartekpi @kravietz ale nie da się nie zauważyć, że te apele są takie, jak określił je kolega Kravietz: histeryczne. Ludzie są i tak pogubieni, część zaczyna ślepą walkę propagandową, żeby rzeczywistość nagiąć do wyobrażeń i piszą rzeczy w stylu "twórcy Mastodona banują", nie rozumiejąc jak działa Fediverse, albo wolne oprogramowanie w ogóle. Nie mieści im się w głowie, że nie ma de facto centralnego autorytetu, a ban dotyczy dalej stosunkowo małych list i jest bardzo arbitralny. Na liście banów od mainteinerów zresztą 101010 nie występuje i się nie pojawi, co wiemy wszyscy dziś. Nie przeszkadza to nowym użytkownikom w powielaniu bzdur, bo akurat pasują do tej wersji, która im się podoba.
Mogą to robić z dwóch powodów: albo nie wiedzą, że można cokolwiek publikować poza YouTube, na tej samej zasadzie jak dla części ludzi 20 lat temu “Internet” był synonimem MSIE, a 10 lat temu - synonimem FB. To jest realne zjawisko, z którym się spotkałem nawet wśród ludzi na kierowniczych stanowiskach, i Google dba o jego konserwowanie.

Albo za tę wyłączność mają jakieś benefity od Google 🤷

@btd @sithian @Leszek_Karlik @bartekpi @ausir
Mi dosłownie w ten sposób to tłumaczyli w wątku na Twitterze… Oni byli zdziwieni, że ktoś w ogóle może proponować publikację czegokolwiek poza YT, przecież tam wszyscy publikują 😂

@btd @sithian @Leszek_Karlik @bartekpi @ausir
@miklo Podoba mi się ten pomysł. To może być jedna z konstruktywnych lekcji wynikających z tego skandalu. Zapisuję sobie ten wpis w zakładkach, by wrócić do niego, gdy będę myślał nad sformułowaniem zasad bardziej przyjaznych dla zwykłych (tj. nie zaślepionych ideologiami) użytkowników. @kravietz @seachdamh
A teraz wejdź na tag fediblock i zobacz za co faktycznie oni tam wzywają do defederacji. Oprócz sporej liczby przypadków uzasadnionych formułą "I saw someone from that instance harass someone else" (świetny powód by banować całą domenę, i tak doskonale udokumentowany!) mamy teraz całą debatę na temat instancji journo.host. Powód blokady? Bo jest tam user, który kiedyś pracował w policji i inny, który pracował w firmie zbrojeniowej:

https://scholar.social/@socrates/1093101190...

@Leszek_Karlik
Jeszcze raz powtórzę: ciężkie oskarżenia, a do takich należy oskarżenie całej instancji (!) o faszyzm (!) itd wymagają proporcjonalnie silnych dowodów. Na Fediblock jest ich okrągłe zero.
Mam uwierzyć zapewnieniu anonimowego typa, że "admin is one worse out there"? Nie.

Blokowanie ich przez serwery LGBT? Zero problemu z mojej strony. Wasze prawo. Każdy ma takie prawo, bo każdy ma inną wrażliwość i doświadczenia. Ale ludzie mają też prawo nie blokować tego co ich (!) nie obraża i nie przyłączać się do zbiorowych akcji tego typu.

A anonimowe listy proskrypcyjne z nieuzasadnioną nijak klasyfikacją jako "faszystów"? Obsmarowywanie po kątach, nękanie userów instancji i szantażowanie "blokadą za nie blokowanie"? Przykro mi, ja tego nie kupuję, bo jest to dokładna odwrotność wartości, które stoją rzekomo u podstaw takich akcji.

@sithian @Leszek_Karlik
@Asen Nowak @m0bi @kravietz 🦇 @Leszek Karlik @Matsafi @Piotr Mikołajski :verified: Ale na fejsbuku ( i wszystkich innych korpomediach) wykluczenie/wyjście odcina ci mozliwość interakcji z ludźmi , którzy tam zostali. A fediverse został wymyślony własnie po to żeby nie było jednej osoby/firmy/organizacji od której decyzji zależy czyjeś być albo nie być na jakiejś platformie. Tutaj (wbrew temu co niekórzy uważają) nie jest sukcesem utrzymywanie wielkich serwerów z dziesiatkami/setkami tysiący ludzi. Tutaj sukcesem jest zbudowanie zdecentralizowanej sieci wielu różnorodnych (stosunkowo niewielkich) serwerów o różnych profilach tematycznych, najlepiej zarządzanych/utrzymywanych jakoś demokratycznie a nie jednoosobowo. To jest czas żeby je zakladać i/lub do nich dołaczać.
Analogia do Usenetu jest o tyle nieadekwatna, że tam user blokował usera. Cięcie całego serwera, bo jest user czy paru userów z jakimiś poglądami to trochę inna bajka. I każdy serwer z otwartą rejestracją będzie miał takich userów, zapewne. Admini nie wyrobią z usuwaniem kont, musieliby śledzić treści na pełny etat...