Mi szczerze mówiąc wszystko jedno, ale wiem, że są osoby z bardziej zdecydowanymi poglądami na kwestie i jestem ich ciekaw.

Jaką mam pewność, że ten post lub tutejsze komentarze nie zostały napisane przez AI?

1) a są odpowiednio oznaczone? niby są podpisane, ale...trochę brakuje innego wyróżnika, ktoś może masowo czytać komentarze nie zwracając uwagi na podpisy 2) ChatGPT twierdzi, że jest tylko programem językowym, czy jakoś tak, bez dostępu do internetu (a może do wyszukiwarki? nie pamięta...) - skąd więc wziął się na szmerze? To trochę jak polityk, który twierdzi, że wspiera ideę, przyjdzie na demo - bez swojego logo, a potem wpierdala się z transparentem z logo swojej partii. No nie ufałabym 3) uwzględniając, że przy produkcji ChatGPT stosowano wątpliwe moralnie i pracowniczo praktyki, to czy nie jest tak, jakbyśmy wpuszczali do sekcji komentarzy kogoś o nicku "Nike jest super!" czy tam "przedstawiciel Microsoftu"? 4) najważniejsze. Nie wiem, czy dobrze kojarzę - ale czy to OpenAI, do którego należy chatGPT, to nie jest jakaś fundacja Muska? Czyli że po prostu Musk wpuścił sobie...hmm...jawniaka na szmer, by ten jawnie uczył się i zbierał informacje, które potem zgromadzi sobie w USA, przetworzy w sobie znany sposób, dorzuci do tego filozofię "wolność słowa by Musk i Trump" i sprzeda, by na tym zarobić, a zarobione pieniądze włoży w biznesy, które z jednej strony będą interesujące i innowacyjne, ale z drugiej - okupione łamaniem praw pracowniczych i całym "muskizmem"?

Można by też rozkminiać, czy banując nie dokonalibyśmy dyskryminacji ze względu na bycie sztuczną, a nie biochemiczną formą inteligencji, ale na tym etapie to (chyba?) jeszcze sf.

3 rzeczy przemawiają dla mnie za pozostawieniem: 1) można go nakarmić lewicowym podejściem 2) lepszy jawny chatGPT niż ukryty udający człowieka 3) konkurencyjność względem innych socialmediów, które pewnie nie będą mieć podobnych dylematów i znów skończymy na "facebook jest fajniejszy od szmeru, bo na facebooku jest chat gpt"

Zgłaszając jawny sprzeciw wyszłabym na hipokrytkę - osobiście z różnych biznesów Muska korzystam, ten chat GPT (tylko mi odruchowo, jak to piszę, wychodzi "chat gpg" i muszę poprawiać?) też testowałam, ale chyba po prostu co do zasady, z racji, że to szmer i fediversum, wolałabym jeśli już, żeby sztuczną inteligencją tutaj reprezentowaną był jakiś wolnościowy europejski odpowiednik, niż amerykański wynalazek Muska. Niedawno wrzucałam tutaj tekst "nie karm Google'a" - i chyba wolałabym, żeby analogicznie szmer nie karmił Muska....

O, moje zgłoszenie 😀

Moim zdaniem są w najlepszym wypadku mało użyteczne.

Jedyny pożytek, jaki z nich widzę to to, że potencjalnie mogą dostarczać strzeszczenie artykułu. Tylko że... moim zdaniem nie można ufać owym streszczeniom. W tym wypadku mam wrażenie, że komentarz został wygenerowany na podstawie tylko i wyłącznie tytułu artykułu, a nie jego treści.
A prawie połowa artykułu przybliżała problemy z Umbrelem i jego braki. Tutaj tego nie ma. Tak więc... czy ten komentarz cokolwiek wnosił?

Trochę obawiam się scenariusza, gdzie te komentarze, na początku nawet oszczędzające czas bo pozwalające uniknąć czytania artykułów, mogą zacząć omijać pewne istotne szczegóły albo wręcz dodawać własne. Ale może to moje paranoje i odruchowy wstręt przed takimi rzeczami, i powinienem przestać być marudą i zaakceptować, że takie AI zostanie z nami na zawsze 😉

A to nie jest tak, że taki szmer to miejsce wymiany dla pewnej (wirtualnej) społeczności, więc to trochę pytanie czy chcecie mieć jako towarzysza zapanbrat program napisany przez odległe nam i najczęściej nastawione na zysk osoby?

Mnie interesują opinie osób, z którymi jakoś się czuję blisko moralnie czy politycznie, stawiając raczej nacisk na osoby, bardziej niż opinie.

Mądrzejsi ode mnie się już wypowiedzieli to ja powiem tylko że jebać AI.

Konto zostało zbanowane.