no ale bedzie wolna wigilia! Może

Od 35 lat wiadomo, że przedsiębiorcy są najbardziej zaniedbaną grupą społeczną w Polsce i promowanie jej spraw jest ważniejsze, niż oczekiwane przez kobiety prawo do aborcji, a przez osoby tęczowe równość małżeńska, gdyż dalsze przymykanie oczu na nędzę w jakiej żyją przedsiębiorcy grozi ich masowym wymieraniem z głodu.

Ciekawe czy koalicja doczołga się do Prima Aprilis bo to jakiś żart

Artykuł 18 Konstytucji nie „opisuje precyzyjnie” tego, czym jest małżeństwo. Konstytucja *jedynie* gwarantuje *ochronę i opiekę RP* małżeństwom rozumianym jako związek kobiety i mężczyzny, lecz w żaden sposób nie zamyka definicji małżeństwa. Te po prostu nie miałyby zagwarantowanych konstytucyjnie praw i mogą np. pojawiać się i znikać z prawa co zmianę rządu.

To oznacza tyle, że małżeństwo rozumiane w inny sposób, np. jako związek osób tej samej płci, może ale nie musi znaleźć się pod ochroną i opieką RP, ale to już pozostawiono zwykłej ustawie.

@andyy
Powiedz to rodzinom kobiet, które zmarły w szpitalu czekając na aborcję.

Dziękujemy również za podzielenie się limitami twojej wyobraźni.

Obu tych rzeczy nie potrzebowaliśmy wiedzieć, ale przynajmniej ładnie się nam przedstawiłeś.

@olgamatna @Popularzy

@andyy
Zmarły z powodu powikłań ciąży.

Zajrzyj sobie do życia i zobacz, że nie pokrywa się ono z przepisami.

Zostawię dla siebie, jak przestaniesz powielać homofobiczne treści (poza tym, przyganiał kocioł garnkowi, z bonusowym gatekeepingiem, kto może ci odpisywać, a kto nie).

@olgamatna @Popularzy

Owszem, obecnie w polskim prawie nie ma czegoś takiego. Ale może się pojawić. Wystarczy ustawa.

ustawy o statusie osoby najbliższej też nie ma ;)

proszę pokazać mi, gdzie w konstytucji jest to napisane xD

O czym ty mówisz? Nikt w obecnych realiach nie proponuje wpisania równości małżeńskiej do konstytucji.

@andyy
Super, przepisy są, a siedem kobiet zapłaciło za nie życiem. Nie przez brak reakcji na czas, a przez celowe zaniedbanie.

Odmawiasz praw innym, które ty posiadasz, bo kłóci się to z twoim wąskim, wyobrażeniem i równie wąską interpretacją konstytucji. Homofobia

Więc odpuść sobie wytartą kliszę i DARVO, o „nazywaniu każdego faszystą”.

https://adt.pl/news/polityka/lekarze-doprowadzili-do-smierci-izy-z-pszczyny/#koniec-usprawiedliwiania-lekarzy

A że nie mam ochoty zaczynać dnia od udowadniania, że inni też mają prawa, to masz 24h mute.

@olgamatna @Popularzy

Zbyt mały. Powinniśmy już dawno mieć wpisaną w zwykłą ustawę równość małżeńską, a gdy wszyscy zobaczymy że Polska od tego nie upadnie, myśleć nad zagwarantowaniem jej w konstytucji.

I nikt nie proponuje zmiany konstytucji, która na szczęście nie stoi na przeszkodzie małżeństwom jednopłciowym.

@andyy
„To ciągle chodzi o to aby takie osoby mogły się widywać bez przeszkodę szpitalu, mieć dostęp do informacji medycznych itd.”

To dlaczego, o ile jesteś w związku małżeńskim, nie poprzestałeś na załatwieniu sobie tych spraw?

@mkljczk @Popularzy

@andyy
Próbujesz wymigać się od odpowiedzi na powyższe pytanie.

Czemu nie poprzestałeś na załatwieniu, np. notarialnym, możliwości widzenia bliskiej osoby w szpitalu i uzyskania dostępu do informacji medycznych, tylko domniemuję, że zawarłeś związek małżeński, a zabraniasz tego innym?

Kim jesteś, że w imię swej ideologii odmawiasz innym praw, które sam masz i są dla ciebie tak oczywiste, że aż ich nie zauważasz, faryzeuszu przemawiający tutaj ex catedra?

Pouczanie, a raczej „nauczanie”, zarzucanie rzekomej agresywności w żartobliwie wyrażonej krytyce, podsumowane pogardą dla interlokutorki poprzez sugerowanie, że jest zaburzona psychicvznie („nikt normalny tak nie dyskutuje”). Czyżby nikt w twym dotychczasowym życiu nie śmiał cie skrytykować, więc teraz nie wiedząc jak sobie z tym poradzić, deprecjonujesz osobę, która zaryzykowała wejście w interakcję z tobą. Prawdopodobnie wg ciebie nikt nie jest normalny oprócz ciebie. Nie odpowiadam z to, że masz tak niską samoocenę i wąskie doświadczenia w kontaktach z ludźmi, że krytykę swych tutejszych poczynań automatycznie traktujesz jako nieuprawniony atak na siebie. W takim kontekście nie dziwię się, że podczas dyskusji o porzucaniu hulajnóg najpierw „wzmożyłeś” się wymachując jak cepem „bezstresowym wychowaniem”, które tkwi tylko w twej głowie, bo dla postronnych obserwatorów jest niczym Yeti – prawicowo-religijni fundamentaliści sporo o nim mówią, lecz nikt nigdy go nie widział „na żywo”.
A do tego ty, taki „czysty”, niemalże święty, bo wolny od agresywności, chcesz „nauczać” niesubordynowane osoby używających hulajnóg poprzez „złapanie go za rękę, (...) tak żeby na długo popamiętał”. To są twe słowa, które napisane ileś komentarzy wcześniej. Do kompletu martwienie się o prawa „życia nienarodzonego”, a nie kobiet w ciąży zamordowanych przez „lekarzy” dla którech, własne „sumienie” nie pozwalało ich ratować „dopóki serce płodu biło”. Należy dodać do tego brak szacunku dla „żywych” ludzi, którzy zrobili coś złego, więc ty od razu pierwszy do rzucania w nich kamieniem.
Podsumowując wyżej dowody twej „świętości”, piszesz tu takie rzeczy, jakbyś przed chwilą księdzu spod sutanny wyskoczył.

@mkljczk @Popularzy

@andyy
„Jeżeli ktoś na normalny wpis reaguje agresją, to tak z taką osobą jest zdecydowanie nie halo”
Czyżbyś pisał o sobie, „panie pasywno-agresywny zdalny diagnosto internetowy.

„Czemu nie poprzestałem na dokumencie notarialnym? Bo według konstytucji mogę zawrzeć związek małżeński, bo małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.”
Ach ta pycha i samozadowolwenie.

@andyy
Zgadzam się z tobą. Fakty są takie:
„Artykuł 18 [Konstytucji RP] mówi tyle, że małżeństwo kobiety i mężczyzny znajduje się pod ochroną i opieką Rzeczpospolitej i nie powiedziane jest nic, ale to nic więcej. Natomiast jeślibyśmy mielibyśmy do czynienia ze związkiem dwóch osób jednej płci, to wynika z tego, że takie małżeństwo nie byłoby objęte Artykułem 18 i tyle. Ciągle wszyscy powołują się na ten artykuł jako rzekomą przeszkodę do regulacji w Polsce związków osób tej samej płci. Ręce mi opadają od powtarzania w kółko, że z tego przepisu to nie wynika. ” powiedziała Ewa Łętowska, ale kto by przejmował się opinią jakiejś starej baby...

źródło: https://www.newsweek.pl/swiat/spoleczenstwo/teczowa-europa-gdzie-uznaje-sie-malzenstwa-lgbt-mapa/tmcls43

@andyy
„jednak status małżeństwa powinien być zagwarantowany tylko dla kobiety i mężczyzny”
Jak to uzasadnisz?

@andyy
W takim razie należy także zakazać zawierania związków małżeńskich osobom bezpłodnym.

@andyy
AFAIK to akurat już nieaktualne.
No i małżeństwo nie jest w żaden sposób związane z rozmnażaniem. Da się mieć dzieci nie mając ślubu! Wiem to na 100%, sprawdziłem… dwa razy!

@olgamatna

Nienaturalny to jest kolor niebieski w przyrodzie… ale też istnieje. To o czym mówisz to kwestia prawa, a to się tak czy siak zmieni szkoda ryja szczępić.

Natomiast jest jeszcze nauka i tu AFAIK już można uzyskać potomstwo od dwóch osobników tej samej płci, potomstwo które dziedziczy geny po obojgu.

@andyy
To można się rozejść z moją wiarą, że się zmieni i Twoją, że nie i spokojnie poczekać… jak napisałem szkoda ryja szczępić.

Ty tak na serio, akrobato intelektualny?
Skoro jako jedyne uzasadnienie zakazu równości małżeńskiej podałeś brak możliwości rozmnażania się przez te pary, to skoro niektóre pary różnopłciowe też nie mogą się rozmnażać czemu im nie zakazujesz zawierania związków małżeńskich. Wszak spełniają przyjęte przez ciebie kryterium, którym posługujesz się do „torpedowania” postulatu wprowadzenia w Polsce równości małżeńskiej.

A teraz ważniejsze. Co stanie się po wprowadzeniu w Polsce równości małżeńskiej?

@andyy
Widzę, że używasz okularów, pomimo tego, iż jest to nienaturalne.

@wariat

@andyy
To inaczej uszereguj proszę w kolejności od najbardziej sztucznych do najbardziej naturalnych:

- przeszczepy organów
- wszczepiane aparaty słuchowe
- kobieta zachodząca w ciążę mimo pozostawienia w związku z inną kobietą i prowadzenia z nią wspólnego gospodarstwa domowego
- leki przeciwwirusowe

@olgamatna

@andyy
Sformułuję inaczej. Czym grozi równość małżeńska?

Orientacja seksualna i tożsamość psychoseksualna oraz dążenie do równoprawnego traktowania we wszystkich sferach, życia społecznego to nie światopogląd.
Nazywanie tego kwestią świątopoglądową, jest równie racjonalne, jak nazywanie „kwestią światopoglądową” różnorodność grup krwi, kolorów oczu, skóry i włosów...

skurwysyny.