Przejdź do głównej zawartości
Fajna rzecz i może interesująca dla niektórych, więc się dzielimy - Ośrodek Działań Ekologicznych "Źródła" zapytał, ile osób z Sejmu jest członkami Polskiego Związku Łowieckiego. Na stronie https://czypolujesz.pl/ udostępniają odpowiedzi.
Zrzut ekranu ze strony prezentującej odpowiedzi posłów na pytanie o członkostwo w Polskim Związku Łowieckim. Nagłówek: „Odpowiedzi posłów w sprawie członkostwa w PZŁ”. Wyszczególniono liczbę posłów w klubach parlamentarnych: Prawo i Sprawiedliwość – 188, Koalicja Obywatelska – 156, Polskie Stronnictwo Ludowe–Trzecia Droga – 32, Polska 2050 – 31, Lewica – 21, Konfederacja – 16, Razem – 5. Liczba odpowiedzi: 70 razy „nie”, 0 razy „tak”, 1 odmowa odpowiedzi i 389 brak odpowiedzi.

Którzy posłowie są członkami PZŁ? #czypolujesz

Sprawdzamy, którzy posłowie RP są członkami Polskiego Związku Łowieckiego. Dane aktualizowane na bieżąco.
czypolujesz.pl

5 użytkowników udostępniło to dalej

Dźwiedziu
Czy podpada to pod dostęp do informacji publicznej?

Edit: aczkolwiek znajduję pociesznym fakt, że przynależność do organizacji, której członkowie mają częste i śmiertelne halucynacje o dzikach, to powód do wstydu.
Ten wpis został zedytowany (3 miesiące temu)

Jakub Klawiter :mastodon:udostępnił to.

Jakub Klawiter :mastodon:
Nie sądzę, ale myślę tak:

- znakomita większość społeczeństwa nie lubi myśliwych
- politycy mają taką świadomość
- więc jak taki polityk jest jak ta większość obywateli, a mniejszość polityków (dziwne c'nie?) to się chętnie przyzna, że „NIE”.

@Watchdog_Polska
@Watchdog_Polska
Ten wpis został zedytowany (3 miesiące temu)
Watchdog_Polska
@wariat @dzwiedziu Proceduralnie w trybie przewidzianym Ustawą o dostępie to sprawa jest ugotowana przez orzecznictwo. Poseł nie jest podmiotem obowiązanym - organem władzy publicznej jest Sejm (postanowienie NSA z 6.12.2012 r., I OSK 2843/12, LEX nr 1239450). Więc poseł nie jest typowym adresatem wniosku i mógłby na niego nie odpowiedzieć.
Ale to co pisze @wariat jest tu też ważne. To konkretne działanie nie jest oparte wprost o ustawową procedurę, bardziej o należny nam wszystkim kontakt z naszymi reprezentantami, ich świadomość, odpowiedzialność (jeśli nie etyczną, prawną, to chociaż wizerunkową😃).

Z kolei koła łowieckie są podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji (wyr. WSA w Białymstoku z 23.10.2024 r., II SAB/Bk 101/24, LEX nr 3784122). Można by więc zadziałać też z drugiej strony i to je zapytać o udział posłów, argumentując, że to jest związane z działalnością posłów w ramach wykonywanych funkcji.
@Jakub Klawiter :mastodon: @Dźwiedziu

Dźwiedziuudostępnił to.

Jakub Klawiter :mastodon:
Publikują głównie „brak odpowiedzi” który to brak zgodnie z ze starą zasadą traktuję jak potwierdzenie… Myślę, że ta zasada może być tu wysoce skuteczna…
Dźwiedziu
@wariat
Oj, powiedz wprost, że korzystają z prawa zawartego w k.p.k. art. 74 § 1 ^_^J

(Tak, wiem, nie jesteśmy na terytorium kpk, ale każda pomyłka z dzikiem być powinna.)

@Watchdog_Polska
@Jakub Klawiter :mastodon: @Watchdog_Polska
Jakub Klawiter :mastodon:
Mogą sobie korzystać z czego tylko chcą, ale dla mnie mają za brak odpowiedzi -10 do wszystkiego… tak, łącznie z Zawiszą i Koniecznym (ale do nich właśnie posłałem mail)

Taki sam minus (również bez wyjątków) mają jak dochodzi do wyborów, a jedna z drugim mają niewypełnione strony i kwestionariusze na mamprawowiedzieć.

Oni się wtedy tłumaczą, że kampania i są rzeczy ważniejsze… ale jak nie ma kampanii też im często wisi. Nawet tym bardziej „naszym”.
CC: @razem

@Watchdog_Polska
@Razem @Watchdog_Polska
Ten wpis został zedytowany (3 miesiące temu)
MiKlo:~/citizen4.eu$💙💛
@Watchdog_Polska Bardzo potrzebne zestawienie, z tym, że najbardziej potrzebne PRZED wyborami. Kiedyś bezskutecznie namawiałem https://mamprawowiedziec.pl żeby umieścili w ankiecie pytanie stosunek do łowiectwa i/lub o przynależność do PZŁ. Może wy spróbujecie ?
@Watchdog_Polska

Martina Neumayerudostępnił to.

⇧