@Agnieszka Rapcewicz @Jakub Klawiter :mastodon: Wydawałoby się oczywiste, że nikt nie powinien (i nie chce!) być domyślnie śledzony. Czyli że DNT powinno być domyślnie ustawiane przez przeglądarki na "opt-out". A tymczasem sobie czytam ( https://en.wikipedia.org/wiki/Do_Not_Track ) że korpo od marketingu sobie podpisały z rządem USA jakieś porozumienie, że nie będą respektować żadnych prywatnościowych ustawień przeglądarek (czyli również DNT), które będą domyślnie włączone.
Czyli z jednej strony mamy (po stronie korporacji) producentów przeglądarek a po drugiej same korporacje, które sobie (przynajmniej na rynku USA) zaklepały, żeby nic się nie zmieniło. A między tym jesteśmy MY, którzy/które tracimy czas na to, żeby się bujać case-by-case o respektowanie czegoś co powinno być wpisane w prawo dokładnie odwrotnie niż teraz.
Jeżeli nie wyegzekwujemy prawnie zasady "privacy-by-design" bez konieczności podejmowania indywidualnych decyzji na tak/na nie to dupa z tego wszystkiego będzie.
I w sumie to mnie mało obchodzi, czy to technicznie będzie zrealizowane tak, że przeglądarka domyślnie wysyła DNT czy tak ,że przeglądarka nic nie wysyła bo prawa obywatelskie/prawa człowieka nie mogą mieć domyślnie statusu "w tym przypadku jeszcze nieokreślone"

@Jakub Klawiter :mastodon: @Agnieszka Rapcewicz Błąd... matoły tak wymyśliły DNT, że ono ma TRZY stany: domyślny brak nagłowka to stan nieokreślony ("róbta korpo co chceta..."), a jeśli nagłówek jest wysyłany to dopiero wartość w nim okresla decyzję: albo 1=opt-out albo 0=opt-in. Więc tak - jest przewidziane, że ktoś wybierze "proszę mnie śledzić". Tego nie wymyślili ludzie mający na względzie prawa zwykłych ludzi...

@Jakub Klawiter :mastodon: @Agnieszka Rapcewicz No może np tym się różni, że obecny stan (wygodny dla marketerów i przez nich wylobbowany) zakłada, że user dostaje po instalacji "czystą" przeglądarkę, w której stan DNT jest nieokreślony i musi "automagicznie" posiąść wiedzę, że ma sobie to ustawienie zmienić (na "Nie chcę śledzenia" albo "chcę śledzenia"). Wg mnie jeżeli w ogóle to DNT ma miec dalej sens to przeglądarki muszą albo mieć to domyślnie ustawione na NIE (zgodnie ze zdrowym rozsądkiem) albo przy pierwszym uruchomieniu zapytać o to JEDEN RAZ. Bo nie ma żadnego logicznego uzasadnienia dla pytania o śledzenie na każdej stronie osobno. Jakby co to zawsze można rozwiązać "białą listą" w ustawieniach przeglądarki.

To że strony nie respektują DNT to jest moim zdaniem efekt wtórny tego, że po po stronie przeglądarek to jest w marginalnym użyciu (bo nic nie zmusza usera do decyzji w sprawie ustawienia) . Więc igorowanie czegoś co jest marginalne rodzi marginalne ryzyko jakiej poważnej akcji prawnej przeciwko takim praktykom.

@( ͡◉ ͜ʖ ͡◉) @Jakub Klawiter :mastodon: @Agnieszka Rapcewicz Wszystko by było OK w tym co piszesz gdyby nie fakt, że kiedy płacisz to RÓWNIEŻ musisz "dać dupy" tymi samymi danymi, które oddajesz kiedy nie płacisz. Taka jest praktyka 99% stron, na których jest jakiś paywall. Nie ma żadnej obligacji ani prawnej ani etycznej (która by funkcjonowała w powszechnej świadomości), żeby czegoś takiego nie robić

@Jakub Klawiter :mastodon: @( ͡◉ ͜ʖ ͡◉) @Agnieszka Rapcewicz
Natomiast cały problem ma jeszcze jeden wymiar - 99% (mój ulubiony procent oparty o osobiste badania "z dupy" - zazwyczaj wymaga jeszcze kilku "9" po przecinku ) stron, która bierze udział w tym procederze nie zarabia na nim a jest tylko pośrednikiem/wehikułem dla wielkich korpo i brokerów danych, w napędzaniu strumienia danych dla tych , którzy je już konkretnie monetyzują.
Nie wiem jak to zmienić ale wiem że trzeba bo to udział tych 99% "niewinnych", "nieświadomych" planktonu-pośredników utrzymuje ten cały biznes na powierzchni.

@Agnieszka Rapcewicz @Jakub Klawiter :mastodon: @( ͡◉ ͜ʖ ͡◉) @Wlóczykij No to że do ciebie sami się odezwali to tylko potwierdza tezę, że pilnują swojego biznesu do którego potrzebują "wsadu" czyli cyrografu od twórcy. Bo jeżeli dobrze rozumiem, to nie można dostawać pieniędzy z więcej niz jednej OZZ ? (inaczej do każdego lokalu gdzie sie puszcza muzykę przychodziło by po haracz np 100 OZZ ).

@Amikke
A pomijając sam mechanizm płatności, to skąd reklamodawcy w tym pomyśle mieliby wiedzieć jaką reklamę pokazać na konkretnej stronie ? Czy to jest jakiś pomysł na odejście od śledzenia czy tylko stworzenie wyboru: śledzenie albo (mikro) płatności w krypto ?
@Kuba Orlik @Jakub Klawiter :mastodon: @( ͡◉ ͜ʖ ͡◉) @Agnieszka Rapcewicz

@Amikke @Kuba Orlik @Jakub Klawiter :mastodon: @( ͡◉ ͜ʖ ͡◉) @Agnieszka Rapcewicz BTW w kwestii "szkalowania krypto" to ten BAT też jest wymyślony od d* strony: cała reklama i hype dookoła #brave został zbudowany na tym, że można zarabiać BAT oglądając reklamy. A jak ktoś właśnie nie chce oglądać reklam tylko (mikro)płacić za jakiś kontent to skąd ma wziąć ten BAT ? Oczywiście (...😆) z giełdy krypto, na której najpierw musi kupić jakieś BTC czy ETH, które (nie wnikając we wszystkie inne z nimi problemy) mają głównie zastosowanie spekulacyjne. Trudno o bardziej odstraszającą propozycję dla "Kowalskiego": nie dość że płatność wymaga kilku operacji finansowych z podmiotami o dość kiepskiej reputacji (i wcale nie zdecentralizowanych) to w dodatku finalny koszt tych "mikropłatności" jest totalnie nieprzewidywalny z powodu skoków kursu tych pośrednich krypto. To nie ma żadnych szans, żeby się udało.