Swoją drogą ciekawostka.

Anglojęzyczna strona wikipedii nie pokazuje nawet hasła „bigotry”, przekierowuje od razu do „discrimination”.

Czyżby próba zafałszowania oryginalnego znaczenia słowa? Ktoś zorientował się, że faktycznie słowo opisuje jego postawę, więc zaciera poszlaki?

@rdarmila No to się nie gryzie. Tzn ja nie mam nic przeciwko, że się to wyklucza w naszym świecie bo sam też nie popieram, ale ciekawostką jest dla mnie wyrzut tej gorliwości w narzucaniu innym swojej moralności w takich niespodziewanych miejscach. A że mam wrażenie, że większość robi to nie z wewnętrznej potrzeby a z podążania za modą i nie chcąc się wyłamać, więc widzę to jako bigoterię - zewnętrznie okazywaną nadgorliwość.

Nie lubię natomiast tych niby prostych haseł „no bigotry”, „no casteism” z tego powodu, że opierają się w pełni na interpretacji lokalnego moderatora i nigdy nie wiesz, co on miał na myśli pisząc to. Czy będzie ban za jakieś ekstremalne zachowania, czy np za niewinny żart?

w ogóle używanie słowa bigoteria, to niefortunna i niepoprawna kalka z angielskiego. W angielskim oznacza to każdy rodzaj szczerego fanatyzmu, a w Polskim tylko religijny i to taki na pokaz, a nie wynikający z głębokiej wiary.

@smigol Nie rozumiem pytania. Że to jest jakaś odpowiedź na rozpad federalizacji? Musiałbyś rozwinąć.

@smigol Ale to, że się ludzie bawią w takie infantylne kontrakty między sobą, to nie zmienia IMO niczego. Instancje nadal będą się moderować i blokować, a wtedy ludzie przestaną widzieć swoje trąbnięcia i tak.

@smigol @kmic

Hahah no trudno, ja jestem złym człowiekiem ;) Każdy może mnie obserwować jak chce, a jak stwierdzę że mi się bardzo nie podoba, to najwyżej zablokuję.

@kmic @smigol

No i właśnie o to chodzi, żebyśmy ten wybór mieli. A jak się go za nas dokonuje, to się robi milion małych forumików, a nie fediwersum.

Chociaż może to co robicie to jest właśnie odbicie tej postępującej defederalizacji? „Kto się nie bawi w moją grę, ten nie jest moim przyjacielem i nie będę go obserwował.” Fraktalny odpowiednik na poziomie jednostki.

@kmic@qoto.org@smigol Oh nie przejmuj się, można dużo bardziej! Można tak bardzo nie rozumieć, że nie widzi się nawet że jest coś do zrozumienia. A dalej rozciąga się nieskończoność niezrozumienia.

@acejacek Z ciekawości: .cloud też jest prowadzony przez Mastodon gGmbh? Blokuje bramki tt bird.makeup/birb.stream?

@AubreyDeLosDestinos
Ja wyżej pisałem o narzędziach moderacji instancji. Z tego co wiem, dziesiony nie padły ofiarą "Agresywna polityka defederacji" tylko olewania moderacji. Albo braku odzewu, odpowiedzi w ogóle.
Pol.social działa od 1.11.2021, jeśli dobrze pamiętam.
Jakoś nie padł ofiarą "Agresywna polityka defederacji", pewnie przez moderację właśnie i kontakt z innymi zespołami moderacyjnymi.
Info dla ludzi, którzy mogą nie wiedzieć: są również inne narzędzia moderacyjne niż blokada kont czy instancji. Te stosuje się zazwyczaj, gdy lżejsze nie pomagają.
@rogatywieszcz @ernest

@kmic @smigol Być może, ale w takim razie ma słaby marketing. Prezentuje się to zawsze jako wystawienie swoich gustów na sprzedaż. Jak feedowanie algorytmów w mainstreamie. „Lub mnie, to ja polubię ciebie.” Przyznasz chyba, że brzmi to jak przedszkolny poziom budowania swojego statusu społecznego. Wracając zaś do meritum (najmniej odległego w czasie bo już było kilka przedmiotów dyskusji) to moja zwyczajna postawa obserwowania tych, którzy mnie interesują i rozmawiania jak mnie coś zainteresuje zamiast komentarzy dla statsów i ściągania na siebie uwagi działała jeszcze niedawno, bo z dwa lata temu, dobrze. Spotykałem coraz więcej osób tutaj, widziałem co wrzucają, rozmawialiśmy. A potem stopniowo mogłem widzieć coraz mniej, choć osoby te nadal trąbiły. Szukanie nowych osób nic nie zmieniało, bo rozmowy nie dochodziły do skutku z różnych względów. Serwery przestają się lubić, blokują jedne drugie. Nie zacznę ludziom pisać „ej, moots?” bo większość, jak ja potraktuje to jak jakąś nowomowę i kolejną wersję łańcuszków internetowych. Fediwersum to nie tylko młodzież śledząca współczesne trendy gwiazd kpopu. I nie kolejnego miejsca, gdzie trzeba szukać sztuczek na oszukanie algorytmów szukam, tylko prawdziwej interakcji. Mówisz, że narzekam. No zauważam, że coś się zmieniło. Działało i nie działa z perspektywy mstdn.io., na jedynkach działa wciąż. Sorry za ścianę, nie mam czasu redagować.

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos Przypadki, które ja widziałem to były groźby defederalizacji tej instancji za wolność słowa. Nikt nikomu nie groził, nikt nie pisał o pedałach do gazu. Widziałem dwa przypadki, ale oczywiście nie śledzę większości treści. Te, które widziałem, to była właśnie ta współczesna świętoszkowatość. Ludzie w XXI wieku wciąż mają różne poglądy i wciąż bywają otwarci na dyskusję oraz nie obrażający się za niewystarczająco delikatne słowa. To nie jest prawda, że społeczność socialmediowa daje jakiś miarodajny pogląd na przekrój światopoglądowy społeczeństwa.

@kmic @smigol Pełna zgoda. Tylko dla mnie to jest skutek, a nie cel. I właśnie smalltalk, który lubię, umarł mi na tamtym koncie. Może pora wyczyścić obserwację z martwych kont, ostatecznie przetestować z kim mogę zagadać, a kto nie widzi moich trąbnięć i albo zamykać konto jak nie działa albo jeszcze raz szukać nowego fedi-domu.

@kmic No zależy jak zdefiniujemy „nic”. Bardziej o czymkolwiek, co akurat się nasunie niezależnie od wagi przedmiotu.

Pisałem o tym juz kiedyś, ale wspomnę ponownie.

Wg mojej wiedzy, nie było krucjaty za wolność słowa na dziesionach (może z wyjątkiem tego prowokacyjnego tutka tego kuca z konfy) a chodziło o olewanie moderacji i kontaktu.
Z joinmastodon.org też prawdopodobnie przez brak moderacji wyleciały.

Kilka osób z dziesion ma IMO tendencję do "obrony Częstochowy" w kwestii tej "wolności słowa", a przyczyny, defederacji, głównie, są trywialne: admin nie dołożył staranności do roboty. Nie oceniam go, może nie miał czasu, może maile nie dochodziły. Sam zachęcałem ludzi do pomocy mu, z tego co wiem, z pozytywnym skutkiem. Oraz namawiałem do nieblokowania całej instancji, podobnie jak wiele innych osób z Polski. Bo każdy w #fediświat ma własne, osobiste narzędzia moderacyjne, tak samo mocne, jak te na instancji.

Czytałem opinie, że jak z instancją nie ma kontaktu, to znaczy, że jest niebezpieczna, bo nic nie wiadomo co odwali. No i jest jak jest

¯\_(ツ)_/¯

@AubreyDeLosDestinos

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

Zgadzam się co do tego, że nie było żadnej krucjaty. Były pokrzykiwania i nawoływanie do banowania i były to przypadki incydentalne szczęśliwie. Tak samo nie było obrońców Częstochowy, tylko zwykłe odparcie tych pokrzykiwań w celu utrzymania status quo instancji.

Prowokacyjny toot Dobromira Sośnierza (który, z tego co wiem nie podpada już pod żadną z definicji kuca jaką słyszałem) jest jednym z przykładów, jakie widziałem. Niektórym użytkownikom tak bardzo się nie spodobało, że można mieć inne poglądy na kwestie seksualności i tożsamości, że się zrobiła niezła gównoburza wtedy o nic a Sośnierz niestety dostał potwierdzenie tego, czego się spodziewał i co sprawdzał pisząc tego toota, że na Fediwersum w przeważającej mierze wolności słowa nie ma.

Trywialne przyczyny defederacji natomiast uważam właśnie za cały problem. Otóż za rzeczy trywialne nie powinniśmy blokować innych społeczności. To, co się dzieje to objaw przeczulenia i tendencji do natychmiastowego ostracyzmu bez możliwości wybaczenia. Czyli współczesna bigoteria.

@smigol @kmic
:D

@AubreyDeLosDestinos @chlopmarcin @TX

Też tak czuję.

Natomiast zajrzałem w internety po więcej i po pierwsze cennym dopełnieniem jest, że stereotyp jest uproszczeniem, uogólnieniem, natomiast uprzedzenie faktycznie po polsku jest tylko negatywne, a angielski bias to raczej stronniczość będąca już pro albo anty. To stąd by wynikał brak pozytywnego znaczenia uprzedzenia. Ten brak się gdzie indziej w języku dopełnił.

@AubreyDeLosDestinos A ja inaczej rozumiem te słowa. @rogatywieszcz @TX

> na Fediwersum w przeważającej mierze wolności słowa nie ma

Mylisz, jak wielu "wolnosłowowców", wolność słowa z tym, że wiele osób nie ma ochoty czytać wysrywów albo wpisów godzących w czyjąś godność, czy zwyczajnie powodujących dyskomfort.

> Trywialne przyczyny defederacji

Wg ciebie trywialne wg innych bardzo poważne

Btw, cenzura czy ograniczenie wolności słowa jest wtedy, gdy blokuje ci wypowiedzi państwo, używając przemocy. A nie wtedy, gdy Kowalski odwraca głowę, bo nie chce słuchać czyjegoś pierdolenia.

@AubreyDeLosDestinos

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

> Mylisz, jak wielu "wolnosłowowców", wolność słowa z tym, że wiele osób nie ma ochoty czytać wysrywów albo wpisów godzących w czyjąś godność, czy zwyczajnie powodujących dyskomfort.

Mylisz, jak wielu lewicujących, niechęć do czytania cudzych wysrywów albo wpisów godzących w czyjąć godność z koniecznością nadreakcji na te kwestie. Czytam masę rzeczy, które powodują mój dyskomfort, a nie postałoby mi w głowie proponowanie blokowania tych treści na poziomie instancji, nie mówiąc o blokowaniu instancji, które nie blokują instancji na której pojawiło się coś, co sprawiło mi dyskomfort (popularna na fedi praktyka).

> Wg ciebie trywialne wg innych bardzo poważne

O tym mówię. Przeczulenie. Narzucanie innym swojego komfortu.

> Btw, cenzura czy ograniczenie wolności słowa jest wtedy, gdy blokuje ci wypowiedzi państwo, używając przemocy. A nie wtedy, gdy Kowalski odwraca głowę, bo nie chce słuchać czyjegoś pierdolenia.

Tak, spotykam się z tym argumentem. To takie zbycie problemu trochę. Tak samo jak wolnościowe „to korporacja i może sobie robić co chce ze swoim produktem” gdy korporacja która ma monopol wprowadza jakieś swoje zapędy cenzuralne. Ja to widzę bardziej jako spektrum. Jeśli blokujesz sobie sam innych, to jesteś Kowalski, który odwraca głowę. Jeśli blokujesz wszystkim swoim użytkownikom na instancji, to już co innego. A jak robisz to po cichu bez pytania ich to już cenzura na całego.

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos o ile prawdą jest, że na fedi jest sporo instancji przesadzających z moderacją, te które przesadzają za mocno są mniejszością, same odstraszają użytkowników, a ci którym to odpowiada zazwyczaj i tak nie są warci dyskusji, śmieci wynoszą się same.

W tym[^1] wątku masz piękne studium przypadku “agresywnej polityki” nie tylko defederacji ale przede wszystkim oczerniania, manipulacji i nękania użytkowników oraz adminów w celu wymuszenia na nich implementacji blokady konkretnych domen, nie przedstawiając przy tym żadnych argumentów dlaczego mają one być blokowane. “Kontakt z innymi zespołami moderacyjnymi” to jak rozumiem właśnie blokowanie domen w ciemno, bez pytania o przyczyny, na podstawie “trust me bro, they’re fascists”. Jakie to są domeny to można zobaczyć np. tutaj[^2], część z nich weryfikowałem ręcznie pytając np. co dokładnie im przeszkadza w stronie mylegendary.quest (to nie jest nawet instancja!), rzecz jasna bez odpowiedzi. To jest pierwszy poziom patologii Fediblock.

A drugi poziom patologii to wspomniane już “blokowanie za nieblokowanie”. W tym samym wątku[^1] facet mi tłumaczy jak dziecku, że nie blokując tego co on mi każe blokować “otwieram drzwi dla Nazistów i pedofilów”. Tylko, że na mojej instancji nikt nie subskrybuje “Nazistów i pedofilów”, więc treści z żadnej z w/w instancji się u mnie nie pojawią, więc to “otwieranie drzwi” to gruba manipulacja.

Tak jak nie pojawiały się na 101010, co nie przeszkadzało aktywistom biegać i opowiadać wszystkim, że 101010 “pochwala faszyzm” a jak pytałem o szczegóły to nabrali wody w usta. Dopiero Oliphant się przyznał, że w sumie to “pochwalanie faszyzmu” to polega na nieblokowaniu instancji, które oni każą blokować. A ponieważ ich lista nieustannie rośnie na podstawie samej logiki “blokowania za nieblokowanie”, wiec moja instancja też wg ich logiki “pochwala faszyzm” bo nie blokuje 101010, które “pochwala faszyzm” bo nie blokuje jakiejśtam instancji, której treści nigdy nikt tam nie widział.

Kto nie pamięta gównoburzy w sprawie 101010 pół roku temu, to można sobie odświeżyć bo miała w niej udział spora grupka polskich aktywistów, którzy oskarżając 101010 o “faszyzm” równocześnie tagowali przypadkowych userów z tej instancji grożąc im “nieuchronną blokadą” a przy okazji promowali swoje własne “bezpieczne” serwery. Opinię na temat tych działań każdy może sobie wyrobić sam.[^3]

[^1]: https://agora.echelon.pl/notice/AV1TzI6ANbP9d4DBXU [^2]: https://agora.echelon.pl/notice/AUeq02PbSTlJk9IpFI [^3]: https://agora.echelon.pl/notice/APakwagTEPCQpkZjgu

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @ernest

> Przeczulenie. Narzucanie innym swojego komfortu.

Ciekawe, to może i ja zapytam..

Jak diagnozujesz przeczulenie? Jak ustalasz granicę, za którą jest przeczulenie? Jest jakaś obiektywna miara, czy na podstawie własnego odczucia? A może przeczulenia? ;)

A co z narzucaniem innym własnego komfortu wypowiedzi? Dlaczego komfort wypowiedzi ma być ważniejszy od dobrostanu osób, w których godność te wypowiedzi godzą?

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

> Czytam masę rzeczy, które powodują mój dyskomfort

Twój wybór. I nic ci do wyboru innych osób.

> Przeczulenie. Narzucanie innym swojego komfortu.

Mylisz narzucanie z odwróceniem się. Nic ci nie narzucam blokując cię w fedi.

> Tak, spotykam się z tym argumentem.

Nie pisałem nic o korporacjach. Stosujesz tani chwyt.

> Jeśli blokujesz wszystkim swoim użytkownikom na instancji, to już co innego.

Instancje to społeczności, które na coś się umówiły m. in. w regulaminie i zasadach czy wartościach instancji.
Moderatorzy to ich ludzie wykonujący dla nich robotę. Więc to nic innego, jak zbiorowe odwracanie głowy.
A jeśli ktoś ma coś przeciw takim decyzjom, to zmienia instancje jak ostatnio ja.

> A jak robisz to po cichu bez pytania ich to już cenzura na całego

Nie. Jak pisałem wyżej, cenzura jest gdy państwo to robi, a nie Kowalski czy zbiorowi Kowalscy odwracają głowę.

Wg twojej logiki, gdy wyłączam telewizor, to cenzuruję media. To bzdura do kwadratu :)

@AubreyDeLosDestinos

@AubreyDeLosDestinos

Nic prostszego, jak na własnym wpisie w wątku kliknąć menu trzy kropeczki i wybrać "Wycisz konwersację" :)

@lukem
Po tym wpisie nie będę Cię już wzmiankował ;)

@rogatywieszcz

@lukem @m0bi13, już nigdy nie zostaniesz odtagowany z tej dyskusji. 😈

@kravietz

> “Kontakt z innymi zespołami moderacyjnymi” to jak rozumiem właśnie blokowanie domen w ciemno, bez pytania o przyczyny, na podstawie “trust me bro, they’re fascists”.

Po tym zdaniu przestałem czytać. Piszę jasno co mam na myśli a ty nadinterpretowujesz sobie proste zdanie, stawiając tezę z dupy. Tak nie będę dyskutował.
To prymitywna forma.

W zasadzie wpieprzasz ten twój manifest, gdzie się da. Czytałem go już wielokrotnie.
Z twoimi interpretacjami sie nie zgadzam.
Ludzie mają prawo odwrócić głowę, by nie patrzeć na rzeczy powodujące dyskomfort.
Twoje powtarzające się wpisy zaczynają u mnie powodować dyskomfort. Na razie wycisz na 3 dni, jak będziesz nadal wrzucał chamsko własne interpretacje, zamiast dyskutować, to będzie blok. Bo to trolling / spamowanie. Nie mam na nie ochoty. Taka moja wolność tutaj :)

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @ernest

@Amikke @m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

Pozytywna wizja.

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

Dziękujemy za wkładkę ideologiczną. Innym odpowiem gwoli wyjaśnienia.

Rzecz jasna jestem w równym stopniu co inni użytkownicy internetu wystawiony na treści, które są sprzeczne z moim światopoglądem, godzą w moją godność i tożsamość. Działają one na mnie mocno, jednak naukę radzenia sobie z tym uważam za bardzo cenną.

Tego typu wmawianie ludziom że nie odczuwają, że nie wiedzą, że są tak uprzywilejowani, że nie mają prawa się wypowiadać... to jest zwyczajnie szkodliwe. Wiele osób w to uwierzy, przyjmie do siebie, będzie żyło w ciągłym poniżeniu i poczuciu że coś zrobili nie tak.

Tymczasem warto działać na odwrót. Pomagać tym, którzy nie potrafią zapanować nad własnym strachem, dać im godność zamiast pomagać się chować i upewniać ich w ich przekonaniu o byciu pokrzywdzonym.

@miklo @AubreyDeLosDestinos @m0bi13

Być może jest typowe, jednak sugestia, że prezentuję to podejście z takich przyczyn jest dla mnie głęboko krzywdząca.

Nie przypominam sobie, żebyś mi przypominał już wcześniej o tej kwestii. W każdym razie co z tego wynika? Czy tysiące innych trąbnięć nie wykluczają kogoś? Popatrz na swoją gniewną odpowiedź. Już mnie wykluczyłeś z grupy osób, które coś robią z innych przyczyn niż mienie czegoś w dupie. I co? I gadamy sobie dalej a nie wysyłam zgłoszenia o zablokowanie Twojej instancji.

@danuzja @m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

Oczywiście, że mówimy tu o własnych odczuciach. To nie są jakieś ostateczne obiektywne diagnozy.

> A co z narzucaniem innym własnego komfortu wypowiedzi? Dlaczego komfort wypowiedzi ma być ważniejszy od dobrostanu osób, w których godność te wypowiedzi godzą?

Dlatego, że w innym przypadku skończymy w ogóle nie rozmawiając (jak defederalizujące się fediwersum). Każda różnica zdań wprawia w mniejszy lub większy dyskomfort, a każda dwójka ludzi ma różne zdania.

Nie, ja go nie "wpieprzam wszędzie", jak to ująłeś, a jedynie tam gdzie pojawiają się Fedi bros tłumacząc z wyżyn swej mądrości, że 101010 "pochwala faszyzm" a po długich prośbach okazuje się, że w sumie to wg nich "pochwalanie" polega na tym, że nie blokują wskazanych przez nich instancji co hipotetycznie mogłyby spowodować dyskomfort gdyby potencjalnie skinheads.social nagle przeszło na polski i zaczęło spamować 101010, którego admin nic by z tym nie robił. Od tej praktyka do "odwracania głowy" jest dystans jak stąd do Księżyca, więc takie postawienie sprawy uważam za wybitnie manipulacyjne i dezinformujące. Jeżeli Twoja jedyna odpowiedź na to sprowadza się do tego, że "oni tak widzą i mają prawo" to nie do końca rozumiem czego w ogóle szukasz na Fediverse.

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @ernest

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

No dopóki to jest klarowne i ludzie na instancji faktycznie zgadzają się demokratycznie na takie bloki, to nie mam nic do tego, tak jak piszesz. Tylko, że
a) to się dzieje zazwyczaj (albo w tych wypadkach, które akurat mnie dotknęły) po cichu
b) na podstawie nieprawdziwych argumentów, określania kogoś jako np faszysty, gdzie ewidentnie nim nie jest

> Wg twojej logiki, gdy wyłączam telewizor, to cenzuruję media. To bzdura do kwadratu :)

No więc nie, ja piszę o sytuacji w której twój dostawca telewizji blokuje ci niektóre kanały a ty nie wiesz o tym. Dla mnie to już cenzura. Możemy się sprzeczać o definicję, ale to jest głęboko nie fair.

> Twój wybór. I nic ci do wyboru innych osób.

Podaję tylko przykład, że można inaczej. Sporo mi do wyborów innych osób ponieważ żyję w społeczeństwie a nie w odosobnieniu i dlatego właśnie rozmawiam i rozważam różne możliwe podejścia do tematu.

> Nie pisałem nic o korporacjach. Stosujesz tani chwyt.

Wiem, że nie pisałeś. To nie był chwyt, tylko zobrazowanie, że rzecz nie jest zerojedynkowa.

> Dlatego, że w innym przypadku skończymy w ogóle nie rozmawiając (jak defederalizujące się fediwersum).

Fedi sie nie defederalizuje. Fedi wykorzystuje mechanizmy stworzone po to, by chronić, by móc odwrócić głowę od niechcianych treści.
Można to nazwać plewieniem, wyrywaniem chwastów.
I to IMO #fediświat robi.

> Każda różnica zdań wprawia w mniejszy lub większy dyskomfort, a każda dwójka ludzi ma różne zdania.

Nie każda. Generalizujesz, używając tego jako chybionego argumentu. Dodatkowo, osoby mają prawo dbać o swój komfort i nie brać udziału w dyskusjach, które im nie pasują. Ich wolność to również wolność od czytania wypowiedzi, które je krzywdzą.

Po raz kolejny stawiasz tezy, opisując świat, bazując na własnym przekonaniu, nie dopuszczając innego poglądu.
Jak zostało ci to wypomniane, zarzuciłeś, że to ideologia.
Mylisz pojęcia.

Zainteresuj się może NVC, komuniacją czy porozumieniem bez przemocy, jest wiele podejść do prowadzenia dyskusji, w tym takie niepowodujące dyskomfortu. Nie sugeruję, byś zaczął używać, to twoja sprawa i twoja wolność. Ale czysto informacyjnie, dla zrozumienia innych podejść niż twoje imo błędne "Każda różnica zdań wprawia w mniejszy lub większy dyskomfort".
@danuzja @AubreyDeLosDestinos

@miklo Jeżeli ktoś nie chce tego czytać to ma możliwość blokowania tej osoby. Jaki procent postów na 101010 zawiera treści, które mogą stanowić "potencjalne egzystencjalne zagrożenie dla siebie/swojej grupy"? Jaki procent użytkowników pisze takie posty? Ja rozumiem jakby takie treści pojawiały się tutaj regularnie, a my mówimy o jednym użytkowniku, który napisał dwa posty?

Ciężko o bardziej skrajny przykład zamykania się w swojej bańce informacyjnej.

@rogatywieszcz @AubreyDeLosDestinos @m0bi13

@m0bi13 @danuzja @AubreyDeLosDestinos

> Fedi sie nie defederalizuje. Fedi wykorzystuje mechanizmy stworzone po to, by chronić, by móc odwrócić głowę od niechcianych treści.
Można to nazwać plewieniem, wyrywaniem chwastów.
I to IMO #fediświat robi.

No cóż, nie zgadzamy się tutaj co do skali zjawiska widocznie.

> Nie każda. Generalizujesz, używając tego jako chybionego argumentu.

Pozostaję na stanowisku, że każda. Dyskomfort jest skalowalny.

> Dodatkowo, osoby mają prawo dbać o swój komfort i nie brać udziału w dyskusjach, które im nie pasują. Ich wolność to również wolność od czytania wypowiedzi, które je krzywdzą.

Pełna zgoda, tutaj mamy jedno stanowisko.

> Po raz kolejny stawiasz tezy, opisując świat, bazując na własnym przekonaniu, nie dopuszczając innego poglądu.

Jeszcze ani razu tego nie zrobiłem. Prezentuję własne stanowisko cały czas dopuszczając inne i określając moje stanowisko względem nich. Pozostaję w stanie otwartości, co nie oznacza, że zaaprobuję każdą zmianę. Zresztą nie nadwyrężyłeś zanadto moich zdolności przyswajania odmiennych wizji. To o czym mówimy, to są kwestie bardzo proste, które doskonale sam znam i rozumiem. Próbuję jedynie przekazać, ze trajektoria po której idziemy jako zbiorowość jest moim zdaniem nie najlepsza.

> zarzuciłeś, że to ideologia.
Mylisz pojęcia.

Hmm nie wydaje mi się? Zobaczyłem tekst - pastę. Takie standardowe zlepki haseł powtarzające się w takich samych zestawach to dla mnie oznaki, że osoba nie powiedziała dużo od siebie, tylko przekazała dalej w świat hasła konkretnej ideologii. Wszystkim się zdarza, jasne. Poza tym może niepotrzebnie dodałem chaosu w rozmowie zauważając to „na głos”, za co przepraszam.

> Zainteresuj się może NVC, komuniacją czy porozumieniem bez przemocy, jest wiele podejść do prowadzenia dyskusji, w tym takie niepowodujące dyskomfortu.

Sugerujesz, że moje wypowiedzi wprowadziły Cię w jakiś szczególny dyskomfort? Starałem się odpowiadać na podobnym poziomie, który sam prezentowałeś.

Nieprawda, z powodzeniem można rozmawiać, szanując czyjąś godność. Wtedy defederalizacja nikomu nie grozi. Obrażanie innych to nie jest różnica zdań. Coś, co nazywasz dyskomfortem może być dla innych głęboko raniące, bo godzi w to kim są i dokłada się do wszystkiego, z czym muszą mierzyć się na co dzień. Czasem jedna taka wypowiedź po fali innych zdarzeń może mieć tragiczny skutek. A nigdy nie wiesz, czy to nie jest dla kogoś właśnie taki moment.

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

@danuzja @m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

Oczywiście, że można z powodzeniem rozmawiać w poszanowaniu cudzej godności. Ma się to jednak nijak do odczuć tej osoby, dla której, jak sama zauważasz mogą być głęboko godzące w jej jestestwo jakieś nie warte uwagi szczegóły dla Ciebie. Dlatego postuluję wolność słowa i cywilizowaną rozmowę ponad blokowanie się na podstawie własnych urażonych uczuć. Oczywiście każdy wybiera sam, jednak zauważam w ostatnich latach zdecydowane natężenie zjawiska izolacji od innych ludzi, który jest dla mnie niepokojący. Stąd cały wątek.

Czemu wplatasz w tok rozumowania obrażanie innych?

Ale masz świadomość, że to działa w dwie strony? Od pół roku trwa sytuacja gdy grupka adminów rozpowiada, że “admin 101010 pochwala faszystowskie strony” odmawiając przy tym sprecyzowania co ma na myśli i jakie ma na to dowody. Po nich powtarza te tezy grupa anglojęzycznych adminów, którzy znają konflikt wyłącznie z opowieści tych pierwszych. Dla mnie ta sytuacja jest dyskomfortowa (mam swoją instancję), ale co ma powiedzieć admin i użytkownicy 101010, którzy są obsmarowywani i blokowani “bo tak”?

@rogatywieszcz @m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

Nie chodzi o jakieś "urażone uczucia" tylko realną krzywdę, którą można komuś wyrządzić. Nie jest to też żadna ideologia, którą w tym wątku wspominasz. Przecież to zwykła kultura osobista. Chodzi tylko o to, by nie ranić innych. Nic więcej.

Pisałam o obrażaniu bo podawałeś w tym wątku wpis Sośnierza, który przeczytałam.

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

@danuzja @m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

Zdefiniuj więc proszę „realną krzywdę” i „ranienie innych” jeśli wg Ciebie są one niezależne od odczuć tych osób, a jedynie od Twoich własnych działań. Jeśli wracamy do klasycznej definicji ran cielesnych, to zgadzam się. Odnoszę jednak wrażenie, że cały czas rozmawiamy o interakcji niewerbalnej w internecie, a więc jedyne możliwe rany to zranione uczucia, czyli coś na co nie masz ostatecznie wpływu. Być może zraniłaś już moje uczucia wielokrotnie podczas tej krótkiej wymiany zdań.

Wpis Sośnierza nie zawiera obraźliwych treści. Zawiera treści budzące kontrowersje, dlatego wiele osób czuje się urażona i odbiera to jako atak na siebie czy swój światopogląd.

Wpis o ideologii był komentarzem do ewidentnie ideologicznej wypowiedzi sugerującego, że nie wiem o czym mówię, ponieważ jestem uprzywilejowany.

Na pewno nie wiem wszystkiego, ale z tego, co widziałam, to naprawdę ohydne wpisy od dawna tam wiszą. Wiele innych instancji nie ma takich problemów, czyli można jakoś sprawnie reagować i nie dopuszczać do takiej sytuacji.
@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @m0bi13

Wszystko rozbija się właśnie o to, że zwolennicy banu na 101010 wciąż mówią o tych “ohydnych wpisach” ale nikt nie potrafi ich wskazać palcem. Chętnie przyznam Ci rację jeżeli potrafisz to zrobić.

Obecnie podawany oficjalny powód dla blokowania 101010 jest już inny, choć równie naciągany.

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @m0bi13

"Urażone uczucia" to abstrakcja. Przecież nie uraża się uczuć, tylko osobę, a tego zwrotu używa, by to zbagatelizować. Realna krzywda jest, kiedy wypowiedź przekracza czyjąś granicę wytrzymałości i pogłębia jej depresję, poczucie zagrożenia albo gorzej. Tak naprawdę każdy, kto nie należy do gnębionej mniejszości jest uprzywilejowany. I nie jest to ideologia, tylko efekt wciąż jeszcze prymitywnej konstrukcji społecznej, w której nadal rządzi atawizm.

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

Czemu niektórzy tak bardzo chcą się federować z instancjami, które blokują ich tylko dlatego, że ktoś wpisał ich na jakąś śmieszną listę?

Jakby, są bardziej godne uwagi społeczności…

Na świecie jest 8 miliardów ludzi żyjących w 195 krajach. Każda z tych osób ma inny zestaw wartości oraz granicę wytrzymałości na ich naruszanie.

Redukując to do absurdu możnaby powiedzieć, że w ogóle nikt nie powinien z nikim rozmawiać bo tylko w ten sposób można uniknąć naruszania granic wytrzymałości drugich osób. Albo, że nie wolno się z nikim nie zgadzać. To jest jedna strona skali.

Na drugiej stronie skali mamy hobbesowską “wojnę wszystkich przeciw wszystkim”, darwinizm społeczny i porzucanie chorych w lesie na zmarnowanie. Jednym z głównych osiągnięć naszej cywilizacji było zrozumienie, że ewolucyjnie opłaca się opiekować słabszymi bo na dłuższą metę sprzyja to wszystkim.

Dla rozważenia: etymologia słowa “debata” to starofrancuskie debatre czyli “walka, bitwa”. Samo pojęcie debaty zawiera więc w sobie element konfrontacji i paradoksalnie bez tej konfrontacji nie byłoby cywilizacji, bo nowe nie mogłoby nigdy zmierzyć się ze starym.

Równocześnie “debata”, w której wszyscy wrzeszczą na jedną osobę nie jest żadną debatą tylko znęcaniem się. Debatą nie jest również sytuacja gdy jedna osoba wrzeszczy na wszystkich. Debata jest wtedy każdy może się wypowiedzieć o tym jak naruszane są jego granice wytrzymałości, i uzyskać odpowiedzi, które np. spowodują zmianę zachowań jego lub innych, albo pozwolą zobaczyć te zachowania w nowym świetle.

Paradoks polega na tym, że nawet sam fakt debatowania może naruszać granice niektórych osób… bo jest nas 8 miliardów i wszyscy są trochę inni. I co teraz? Zakazać debatowania wszystkim by ochronić tę mniejszość? Lądujemy w ten sposób na w/w skrajnej granicy skali i kończymy z zerowym progresem.

@rogatywieszcz @m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

@danuzja @m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

Odpowiedź na to wymagałaby dużo pisania, na razie nie mam wystarczająco czasu. Postaram się odnieść w późniejszym terminie.

Zależy które, część z nich miała charakter doktrynalny, jak ten poniżej

https://101010.pl/@Dobromir_Sosnierz/106439020925665452

ale zauważ, że ludzie odpowiadali merytorycznie i Sośnierz też odpowiadał merytorycznie, nawet jeżeli błędnie (=niezgodnie z współczesną wiedzą naukową). Dopuszczam, że kogoś może dotknąć fraza “operacja plastyczna nie czyni z faceta kobiety” gdy wiadomo, że chodzi mu o osoby trans i dopuszczam, że ktoś mógłby Sośnierza za to zablokować i uprzedzić innych by nie czuli się dotknięci. Ale nie ma w tym żadnego “faszyzmu”, który wtedy zarzucano całej instancji.

Natomiast był również jeszcze jeden jego post, który wyglądał jakby pisał go nawalony, gdzie pojechał chamskim w formie hejtem po LGBT, porównując go do nekrofilii i tak dalej. Tego posta nie ma, co przeczy kolejnemu zarzutowi o braku moderacji.

A obecna wersja uzasadnienia blokady jest już kompletnie odjechana i opiera się na argumencie, że skoro 101010 nie blokuje konkretnych hejterskich instancji, które blokują fani Fediblock, to znaczy, że je pochwala (“endorses fascism”) i “stwarza dla nich platformę”. A mowa o anglojęzycznych platformach, które celują w duże instancje anglojęzyczne, w związku z czym ich posty nigdy się nawet na polskojęzycznym 101010 nie pojawiały więc zarzut jest kompletnie z czapy.

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @m0bi13

Szkoda, że nie zapisałam, ale może jakoś znajdę te wpisy. Widziałam kiedyś nawet ostro antysemickie, ale nie wiem, czy te jeszcze są. Niemniej ich ohydność często jest zawoalowana, jak u Sośnierza. Udają poglądy, kontrowersje, a są zwyczajnie poniżające, tylko schowane pod inteligentnie dobranymi słowami albo pseudonaukowym językiem. Tak, by łatwo było ich bronić.

Jaki jest teraz oficjalny powód blokowania? Bo nie wszystko ogarniam :)

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @m0bi13

To jest tu fajne, że można rozmawiać powoli, albo w swoim czasie i tempie :)

@m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

@danuzja @mkljczk @AubreyDeLosDestinos @m0bi13

Za to tu mogę szybko odpowiedzieć.

Otóż właśnie! Wykluczenie spotyka nas wszystkich. I wcale nie nagle. Spotykamy się z nim przez całe życie. Każdy z różnym natężeniem i z różnym natężeniem to przeżywamy. Współczesna narracja o jednej - dwóch wykluczonych grupach, i pozostałych, którzy z racji nie bycia częścią akurat tych grup, są w życiu szczególnie uprzywilejowani, jest zafałszowaniem rzeczywistości i próbą wykluczenia tych, z których światopoglądem się nie zgadzamy.

@mkljczk Może nagle czują na własnej skórze, co to znaczy wykluczenie ;)

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @m0bi13

No właśnie! :) Wykluczenie spotyka nas z różnym natężeniem i z różnych powodów. Dlatego osoby, które są najbardziej wykluczane i atakowane powinny być najbardziej chronione. Te, które na co dzień doświadczają obelg, molestowania, gwałtów, pogardy, zagrożenia życia i zdrowia, a nawet wykluczenia medycznego ze względu na ciało. A ten, kto doświadcza wykluczenia na instancji, bo chce wykluczenie innych podsycać, niech sam choć trochę poczuje.

@mkljczk @AubreyDeLosDestinos @m0bi13

Zią, pierdolisz głupoty. Jesteś aspołecznym przemocowym narcyzem i masz pretensje do innych, że nie chcą się z tobą bawić. Nie mają obowiązku. @m0bi13 @AubreyDeLosDestinos

@steelman W punkt. Po 2 dniach dyskusji w tym wątku, gdy już mi witki opadły, przyszedłeś i podsumowałeś to w 3 zdaniach. @rogatywieszcz @AubreyDeLosDestinos

Ja się z tym w 100% zgadzam, problem zaczyna się właśnie gdy pojawia się grupa ludzi, która arbitralnie rozszerza kategorię “nieobrażania i nieponiżania” i zaczyna do niej wrzucać faktycznie wszystko z czym się po prostu nie zgadza.

Zobacz, czy ten post sprzed pół roku kogoś poniża i obraża?

https://agora.echelon.pl/notice/APUrvVpfJm2qEAY8fY

Ja mogę się z nim nie zgadzać i mieć swoją opinię (którą zresztą wyłożyłem w komentarzu do niego) ale sytuacja gdy ktoś przytacza taką wypowiedź jako przykład “homofobii i faszyzmu” i żąda jego skasowania jest właśnie przypadkiem niekontrolowanego rozdymania kategorii “do zablokowania” tak, jakby ludzie kompletnie stracili zdolność po prostu nie zgadzania się z cudzymi opiniami.

Co idzie dalej? Ano przychodzi ktoś, kto żąda blokowania jakiejś tam instancji “bo ma tam konto były policjant a przecież wiadomo, że ACAB”, a do tego robi to rynsztokowym językiem opisując swoich adwersarzy jako “extreme scumbags”. Jak widać ban za “obrażanie i poniżanie” w tym przypadku się nie stosuje…

Więcej przykładów podawałem w tamtym wątku https://agora.echelon.pl/notice/APakwagTEPCQpkZjgu

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @m0bi13

Nie chodzi o naruszanie wartości, tylko o nieobrażanie i nieponiżanie ludzi. Zwłaszcza tych, którzy doświadczają już nagonki w innych miejscach. Przynajmniej tu im tego nie róbmy.

Redukcja do absurdu prowadzi tylko do absurdu. Nie chodzi o to, że ktoś się z kimś nie zgadza, tylko że ktoś kogoś poniża, udając że chce się tylko wypowiedzieć.

Omawiamy tu raczej forsowanie możliwości poniżania w ramach wolności słowa, a nie możliwości debaty.

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @m0bi13

Muszą być jakieś jednoznaczne kryteria tego co chcemy uznawać za “obraźliwe i poniżające” do tego stopnia by uzasadniało to ich kasowanie. Jeżeli sama masz problemy nie tylko z nazwaniem stylu Sośnierza w tym wpisie ale jeszcze przyznajesz, że zachowuje on w jakimś stopniu akceptowalną formę wypowiedzi to moim zdaniem należy po prostu przyjąć, że ten wpis tych kryteriów nie spełnia. W odróżnieniu od posta z nekrofilami, który moim zdaniem je spełniał i został skasowany. I znowuż, z tym postem można polemizować, można go sobie zablokować, ale moim zdaniem nie można wskazywać go jako przykładu nienawiści czy obrażania. A klasyfikacja go jako “faszyzmu” to czystej wody manipulacja.

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @m0bi13

Tak, znam ten wątek. Jego wpis jest doktrynalny, ale też poniżający. Dalej jest nawet wpis o leczeniu. On jest bardzo cwany, wie jak formułować zdania (przynajmniej te na trzeźwo ;) by wyglądały na merytoryczne, a jednocześnie upokarzały osoby, o których tak pisze.

Dla mnie akurat słowo faszyzm jest nieadekwatne, ale nie wiem też, jakie jest lepsze. Ale rozumiem, że zarządzający instancjami chcą chronić swoją społeczność wysoką poprzeczką.

@AubreyDeLosDestinos @rogatywieszcz @m0bi13