@kwj Takie coś było mozliwe już kilka lat temu i to przy użyciu wyłącznie #opensource :
https://scribe.citizen4.eu/you-can-now-speak-using-someone-elses-voice-with-deep-learning-8be24368fa2b
https://scribe.citizen4.eu/syncedreview/clone-a-voice-in-five-seconds-with-this-ai-toolbox-f3f116b11281

Tak czy inaczej używanie biometrii do takich celów jest słabe bo jeżeli zabezpieczeniem jest "to czym jesteśmy" to tylko kwestia (jak się okazuje łatwo dostępnej) technologii żeby tą naszą biometryczną cechę sklonować.
Tym czasem jeszcze dużo czasu upłynie zanim technologia pozwoli wyciągać z naszej głowy (bez naszej wiedzy i zgody) "to co wiemy" czyli np hasło.
No i jeszcze drugi aspekt tej sprawy - zostawianie po sobie w internecie śladów głosu, jako publicznych nagrań (zwłaszcza z metadanymi!) w korpo socialach, wydaje się równie nierozsądne jak wrzucanie gdzie popadnie swoich zdjęć. Na zeskrapowanych z netu zdjęciach (bez wiedzy i zgody właścicieli wizerunków of course... ) już powstały miliardowe biznesy które sprzedają swoje usługi rozpoznawania ludzi rządom, służbom, czy kto tam zapłaci. To chyba tylko kwestia czasu kiedy to samo będzie z próbkami głosu.

@Wystarczająco Dobry Człowiek Zaczynałem słuchać z pewną rezerwą - już wcześniej wiedziałem, że gość to niedoszły ksiądz - a jak wiadomo takie "zainteresowania" dość konkretnie kształtują poglądy człowieka i trudno się potem w życiu tak całkiem od tego odciąć. Ale muszę powiedzieć, że nawet wyszło ciekawie. O ile sam szamanizm to nie moja bajka - mimo wszystko wyczuwam w tym jakieś quasi-religijne klimaty - o tyle sama rozmowa ciekawa - zwłaszcza druga część - taka już bardziej osobista: https://podcast.popomoc.org/@wdc/episodes/szamanizm-czesc-2

@Corporate Europe Observatory BTW - could you supplement your website with information/logo/link-here that it is possible to follow what you are doing also outside the #corpomedia ?

@Eli Wurman @ANTIFA_JAWORZNO
Czy to zdanie nie miało przypadkiem brzmieć "pokazuje sie ai jako cos, czego istnienie jest zagrożeniem dla ludzi" ?
To ze na obecnym etapie modele IA są jeszcze lata świetlne od etapu tzw. Super inteligencji (która przewyższa ludzką pod każdym wględem, jest w stanie sama wyznaczać dla siebie cele , itd.) to wcale nie znaczy nie są zagrożeniem dla ludzi.
Ale nie przez swoje autonomiczne działanie tylko (m.in.) przez potencjał jaki na jej wyniki mogą mieć różne, trudne do kontroli i przewidzenia działania właśnie ludzi.
Kiedy taki model zostanie (a wygląda, że może już został) "uwolniony" - w tym sensie, że na wyniki wpływają informacje na bieżąco dodawane do modelu - to ten proces może tworzyć różne niebezpieczne sprzężenia zwrotne.
Jeżeli , ktoś świadomie, mając określony cel i niezbędne do tego środki, wygeneruje w internecie informacje, które mają intencję wpływać na wyniki modelu (kiedy zostaną do niego dodane) to specyfika działania modelu wyklucza takie zwykłe "skasowanie" danych przez twórców. Można jedynie korygować/przykrywać ich efekt nowymi danymi albo jakimś zbiorem reguł. Ale żeby coś korygować to przecież trzeba mieć świadomość ,że wystąpił jakiś problem - a nie zawsze ich wynikiem będzie publikacja w internecie czy bezpośrednie zgłoszenie. Jacyś źli aktorzy mogą próbować (i na pewno będą to robić) delikatnie "przesuwać" wyniki tak żeby wyjście modelu realizowało jakieś ich cele (polityczne, biznesowe) a jednocześnie żeby to przesunięcie było trudne do wychwycenia albo skojarzenia z konkretnym działaniem (np zawartościa jakiś stron w necie czy postów w social-mediach).