@didleth 🇵🇱 🌈 🇺🇦 🇪🇺 ⚡
I jaki z tego wniosek ? Że tym bardziej należy spier... z miejsc, gdzie jesteśmy poddawani działaniu tych algorytmów.
A już najdalej należy spier... od miejsc gdzie zamiast algorytmów używa się do podejmowania ważnych decyzji wobec ludzi modeli #ai. Bo algorytmy to przynajmniej można jeszcze objaśnić, zrozumieć.
Wczoraj gdzieś czytałem (albo słuchałem?) rozważania czy powinno się w ogłoszeniach o prace pisać, że #cv będa przetwarzane przez ai. No bo jak wiadomo, że preselekcję robi ai to trzeba je pisać pod ai a jak cżłowiek to pod człowieka. To już dla mnie jakaś skrajnie chora sytuacja a przecież to dotyczy większości ludzi i krytycznych dla ich życia decyzji. Ja ostatni raz pisałem jakieś cv ćwierć wieku temu więc nie wiem się czuł gdybym się dowiedział, że zostałem odrzucony np tylko dlatego że był zbyt mały procent jakiś słów kluczowych, żeby się przebić do fazy, w której prawdziwy człowiek to dostaje do przeczytania.

@8Petros [Atlas Unshrugged]_
Tak mi się przypomniało, że niedługo będzie procedowana, prawdopodobnie na wielkiego chybcika (bo terminy...) ustawa , która też dotyczy dokręcenia kontroli państwa (tu nawet gorzej bo "państwa Unia Europejska") nad naszymi prywatnymi pieniędzmi .
Konkretnie ustawa wprowadzająca dyrektywę DAC7 z marca 2021r. czyli w skrócie raportowanie o wszystkich, którzy coś komuś w internecie sprzedali jeśli w ciągu roku zrobili to albo co najmniej 30 razy albo w sumie za ponad 2tys. EUR (na jednej platformie).
Takie kryteria przyjęła Unia, żeby uznać transakcje miedzy ludźmi za wystarczająco podejrzane aby należało sprawdzić, czy aby nie są one działalnością gospodarczą i nie podlegają opodatkowaniu.
Tu proces legislacyjny: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12369201/katalog/12949551#12949551 - ustawa rządowa, czyli niby konsultacje publiczne się odbyły (pismo wg rozdzielnika do wybranych organizacji, 3tyg na odpowiedź, adresaci zgłosili uwagi, jak ktoś nie śledzi RCL to jego problem, itd. ) ale od maja leży i wszystkie kolejne kroki konsultacji - już tych urzędowych - leżą i kwiczą.
A ustawa ( i generalnie dyrektywa) wydaje się ważna nie z powodu, że państwo/UE będzie ścigać szarą strefę na wielkich platformach ale z powodu, że ona może zabić skutecznie tworzenie małych projektów, które nie będą klasycznymi komercyjnymi platformami do handlu #b2b, #b2c, #c2c ale np takimi , które nie są nastawione na zysk/prowizję ale realizują jakieś cele ekonomii społecznej. Czyli np nie zbierają danych o transakcjach i/lub sprzedających a tylko nieodpłatnie udostępniają narzędzie do łączenia wytwórców z kupującymi. jestem przekonany że właśnie takie wcześniej czy później pojawią się w formie zdecentralizowanej jako część fediversu.
I takie małe, niekomercyjne, społeczne platformy będą musiały co roku udowadniać że nie są wielbłądami czyli (cyt dyrektywę) "wykazują co roku w sposób zadowalający wobec właściwego organu państwa członkowskiego, [....] że cały model biznesowy tej ‘platformy’ jest taki, iż nie obejmuje ona ‘sprzedawców podlegających" . raportowaniu" .
A jeśli nie wykażą w sposób "zadowalający" to czekają kary z taką liczbą zer, że jedyne co pamiętam ze zgłoszonych uwag, to oburzenie, że przewidziane kary są u nas kilka razy większe niż w innych państwach UE.